Судья Примак В.В.               №22-1672/2011 года     

                       КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                               07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Черникова В.Ю. и Антюфриева П.М.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

при секретаре Глуховой Г.Ю.  

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года

кассационную жалобу потерпевшего Г.

на постановление Табунского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении

Тараненко Е.П., не судимого,

- осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., мнение прокурора Киреенко С.А., находящую постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Тараненко Е.П. признан виновным и осужден за умышленное повреждение принадлежащего Г. автомобиля «Хонда Аккорд», совершенное 31 октября 2010 года около 01 часа у кафе в с. С., Т. района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевший Г. просил приговор в апелляционном порядке отменить, назначив Тараненко Е.П. более строгое наказание. Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

         В кассационной жалобе потерпевший Г., не соглашаясь с судебными решениями, просит назначить Тараненко наказание в виде 120 часов обязательных работ, полагая несправедливым наказание в виде штрафа.

         В возражениях на жалобу осужденный Тараненко Е.П. просит оставить приговор без изменения.

          Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, просившего оставить судебные решения  без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия принимает следующие решение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

        Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности Тараненко в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда. Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий Тараненко Е.П. установлены судебными инстанциями и сторонами  не оспариваются.

Действия Тараненко Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Что касается наказания, то, как следует из приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции, суд при назначении Тараненко Е.П. наказания учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, а также другие обстоятельства, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны  отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Решение о назначении наказания в виде штрафа в судебных решениях мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия. Исходя из данных о личности осужденного, установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья счел возможным достижение целей исправления Тараненко при минимально возможном наказании, мотивировав свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Постановление Табунского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении Тараненко Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий                                              А.В. Друзь

Судьи                                                                             П.М. Антюфриев   

         В.Ю. Черников