Судья Огнивенко О.Б.                                                      № и22- 1763/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г.Барнаул                                                                               7 апреля 2011г

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:  Науменко Т.В.,

судей:      Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,

с участием прокурора:   Ульяновой Т.М.

адвоката                                   Моссур П.Г.  

при секретаре                          Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы  осужденного Перевалова А.В., адвоката Моссур П.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2011 года в отношении

Перевалова А.В., ранее судимого:

Осужденного:

- по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и иных удержаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено  лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение Перевалова А.В. путем  видеоконференцсвязи,  ходатайств  не   заявившего,   адвоката  Моссур П.Г, поддержавших   доводы     жалоб,  мнение   прокурора Ульяновой Т.М, возражавшей против доводов жалобы,   судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Перевалов А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при  обстоятельствах, установленных приговором суда.

Около 22.30 часов 29.09.2010 г. Перевалов А.В. с целью хищения имущества подошёл к М.А.А. и, с целью подавления  воли  последнего  к  сопротивлению,  применил  в  отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья: умышленно нанёс не менее 2 ударов руками и ногами    по жизненно важному органу - голове, отчего последний упал и ударился головой и правым локтевым суставом об асфальт.

Тем самым Перевалов А.В. создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего. В ходе нанесения телесных повреждений Перевалов А.В. открыто похитил принадлежащее М.А.А. имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 930 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий Перевалова А.В. потерпевшему М.А.А.  причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе - средней тяжести вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Перевалов А.В. вину в разбойном нападении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г. просит переквалифицировать действия Перевалова на ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и снизить срок наказания.

При этом адвокат ссылается на то, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде Перевалов указывал, что  ударил потерпевшего рукой с целью удержания имущества потерпевшего, причинять ему телесные повреждения с целью завладения имуществом не желал. Не представлено достоверных доказательств, что именно Перевалов причинил телесные повреждения потерпевшему.  В действиях Перевалова умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья не было. Умыслом охватывалось только применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор суровым и несправедливым, кроме того не согласен с квалификацией его действий по ст. 64 УК РФ.  Указывает, что заявлял об особом порядке рассмотрения дела, однако, представитель государственного обвинения заявил ходатайство об отмене особого порядка рассмотрения дела, что послужило  утяжелением его участи и повлекло назначение сурового наказания. Суд не учел статью 61 УК РФ, принял во внимание статьи, которые ужесточают наказание. Просит приговор изменить как излишне суровый и несправедливый.

В дополнении к кассационной жалобе Перевалов А.В. просит привести в соответствие с законом приговор от 25.02.2011 года.

В возражении на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель  Колесниченко Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Доказательства исследованы полно.

В судебном заседании Перевалов  указал, что он увидел, как потерпевший М.А.А. запнулся и упал, ударившись головой, при падении выронил пакет. В этот момент у него возник умысел на хищение ценного имущества М., в связи с чем он подошёл к потерпевшему, поднял с земли пакет с содержимым. М. попытался забрать у него этот пакет, поэтому он, с целью подавить сопротивление, ударил потерпевшего два раза кулаком в область головы, ногой не бил. После этого вытащил из кармана рубашки документы, полагая, что это портмоне, сразу не рассмотрел, так как всё происходило в тёмное время суток, какого-либо освещения в том месте не было. Также он вытащил из внутреннего кармана куртки потерпевшего сотовый телефон. С похищенным убежал.

Показаниями потерпевшего М.А.А., установлено, что 29 сентября 2010 года на него напал ранее незнакомый Перевалов, который, не говоря ни слова, сильным ударом ноги в область головы сбил его с ног. Он упал на спину, ударившись головой об асфальт. Мгновенно Перевалов наклонился над ним, расстегнул его куртку и рукой вытащил из кармана рубашки документы на его имя: паспорт гражданина РФ и удостоверение ветерана боевых действий, в которые были вложены два проездных билета на общественный транспорт на сентябрь и октябрь 2010 г., банковская карта «ВТБ 24» и денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Затем Перевалов засунул руку во внутренний карман его куртки, откуда вытащил сотовый телефон. Забрав указанное имущество и документы, Перевалов нанёс ему второй удар кулаком в лицо, после чего подобрал с земли упавший из его рук пакет с водкой, зарядным устройством и документами на телефон в упаковке и скрылся. Он (М.А.А.) поднялся на ноги, испытывая сильную физическую боль и боязнь, что Перевалов вернётся и добьет его, зашёл в ближайший подъезд, где поднялся на 9-й этаж и обратился к проживающим там людям, которые по его просьбе вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. Он находился в слабой степени алкогольного опьянения, и настаивает на этом. Свои действия контролировал, не спотыкался и не падал, упал от удара, нанесённого Переваловым. В результате у него был повреждён левый глаз, от падения и удара головой об асфальт он получил сотрясение головного мозга, кроме того, ударился локтем, на котором у него появились ссадины. Перевалов похитил у него имущество, перечисленное в описательной части приговора, общая стоимость которого составляет 2 930 рублей. Ущерб ему возмещён путём выплаты Переваловым 2 000 рублей, возврата похищенного сотового телефона.  Он настаивает на строгом наказании, так как полагает, что подсудимый мог бы его вообще убить.

Свидетель Т.Д.С., показания которого были оглашёны, подтвердил, около 00 часов 30 минут 30 сентября 2010 г. в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел незнакомого мужчину, у которого в области лица имелись различные кровоподтёки, была разбита бровь. В районе затылочной части головы также были кровоподтёки, на одежде присутствовали следы крови. По просьбе избитого мужчины они вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. Избитый сказал, что этот мужчина похитил у него денежные средства, сотовый телефон и документы.

Показаниями свидетеля И.А.В., установлено, что в начале октября 2010 г. его коллега по работе, Перевалов А., предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что документы на него утеряны, он принадлежит его супруге, которая купила себе новый телефон. Он согласился и приобрёл его за 500 рублей. О том, что телефон похищен, ему стало известно от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Р.Е.В.,  установлено, что он, являясь оперуполномоченным,   работал по заявлению М.А.А. 10.10.2010 г. Перевалов А.В. в ходе беседы изъявил желание сообщить о совершённом им преступлении, а именно, что около 22.30 часов 29 сентября 2010 г. в указанном месте нанёс незнакомому мужчине удар рукой по лицу, от которого последний упал на землю, после чего открыто похитил у данного мужчины имущество.

По данному факту им (Р.) был составлен протокол явки с повинной. Показаниями свидетеля Л.Е.А., установлено, что Перевалов А.В. является её гражданским супругом, в настоящее время она находится в состоянии беременности, срок составляет 31-32 недели. Она не работала, находилась на иждивении Перевалова А.В., который  работал официально.

Из протокола явки с повинной от 12.10.2010 г. установлено, что Перевалов А.В. добровольно заявил о совершенном преступлении. Возле кафе он нанёс  мужчине удары рукой в область лица, от которых упал. Он взял пакет, из кармана куртки достал портмоне, после чего направился домой. В эту же ночь всё, что находилось в пакете, а также документы и сотовый телефон он выбросил в мусоропровод. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Заключением судебной медицинской экспертизы № 6666/1707 от 06.12.2010 г., установлено, что у потерпевшего М.А.А. имели место телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

С учетом добытых доказательств действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поскольку ФЗ №26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 162 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона №26.

Доводы, приведенные в жалобах о несогласии с квалификацией, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно  пришел к выводу о том, что Перевалов реализовал свой преступный умысел именно на разбой. Умысел на завладение чужого имущества у него возник ещё до причинения телесных повреждений потерпевшему. Именно с указанной целью завладения имуществом Перевалов напал на потерпевшего и нанёс ему удары, от одного из которых причинён средней тяжести вред здоровью, прекратил свои действия после того, как завладел имуществом потерпевшего. При этом удары наносил с большой физической силой, в  жизненно-важный орган - голову, которые создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, безразлично относясь к наступлению возможных последствий.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего М., который настаивал на внезапном и агрессивном характере действий Перевалова, которым он не смог противостоять, опасался продолжения избиения, не смог удержать принадлежащее ему имущество.

Данную угрозу потерпевший обоснованно воспринимал как реально осуществимую.

Доводы об отсутствии умысла на причинение зафиксированных у потерпевшего телесных повреждений обоснованно  несостоятельными.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, находит обоснованным вменение в вину Перевалову А.В. «применение насилия, опасного для жизни и здоровья».

Доказательства оценены с соблюдением требований ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Назначая осужденному наказание, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и  те же смягчающие обстоятельства, что учтены судом первой инстанции и на которые ссылается в жалобе осужденный - его  молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, положительную характеристику его личности,  частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, его состояние здоровья, наличие состояние беременности его гражданской супруги, принесение извинений и полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание Перевалова А.В. обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд верно счел необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором.

Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2011 года в отношении ПЕРЕВАЛОВА А.В. изменить.

       Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ «26 от 7.03.2011 года по которой назначить 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить  лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

   В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Т.В. Науменко

 Судьи:                                                      Л.В. Гладких

                                                                            Л.С. Кононова