Судья: Красовский В.Ю. Дело № 22-1665/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.,
при секретаре: Исакиной В.Н.,
с участием осужденного: Нилуса В.Г. посредством видеоконференц-связи,
прокурора: Блохина А.В.,
адвоката: Устюхова В.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нилуса В.Г. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года, которым
Нилус В.Г., не судимый,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нилус В.Г. признан виновным в том, что в период с 21 часа 01.10.2010 года по 02 часа 45 минут 02.10.2010 года, совершил убийство В.А.А. путем нанесения не менее 8 ударов руками в жизненно важный орган - голову, не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове и не менее одного удара топором в область головы.
Смерть В.А.А. наступила на месте преступления от открытой черепно-мозговой травмы: частично вдавленного перелома затылочной кости слева, локальных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, мозжечка, осложненной отеком и набуханием головного мозга.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нилус В.Г. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Нилус В.Г. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшего.
Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Струцкий В.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Нилуса В.Г., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В., просившего оставить приговор без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Нилуса В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение в материалах дела.
Доказательства виновности осужденного подробно изложены в приговоре суда, а именно помимо показаний самого осужденного о причинении повреждений потерпевшему, его вина установлена: заключением эксперта о механизме образования, локализации, степени тяжести, обнаруженных у потерпевшего повреждений, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей В.А.К., Е.Д.Н., Н.Г.А., Х.Е.В., которым осужденный рассказал, что убил потерпевшего и которые видели труп потерпевшего со следами насильственной смерти в доме Нилуса В.Г.; заключением экспертиз, согласно которым на горлышке бутылки, на осколках бутылки, топоре обнаружена кровь потерпевшего; рана на кожном лоскуте с теменной области трупа В.А.А. могла быть причинена ребром закрепительной части топорища, представленного на экспертизу топора.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Каких-либо нарушений прав осужденного, а также уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Следственные действия проводились с участием Нилуса в присутствии защитника. Все исследованные доказательства получили судом надлежащую оценку, обоснованно признаны допустимыми.
Доводы осужденного в судебном заседании, что он топором потерпевшему по голове удары не наносил, потерпевший был жив, и он вызвал милицию, чтобы помочь ему, опровергаются исследованными доказательствами по делу, согласно которым милиция была вызвана родственниками потерпевшего, которым Нилус звонил, рассказал о случившемся, и которые видели труп потерпевшего; на топоре имеются следы крови, принадлежащей потерпевшему, а согласно заключению эксперта рана на голове потерпевшего могла быть причинена ребром закрепительной части топорища.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел требования ст.ст.6,60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел удовлетворительную характеристику осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами следствия, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд расценил, как явку с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.
Также, суд при назначении наказания учел и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд обоснованно не установил.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания. Тот факт, что потерпевший в судебном заседании просил не лишать свободы осужденного, не является снованием для смягчения назначенного наказания, которое является справедливым, законным, соразмерным содеянному.
Оснований к смягчению наказания, в том числе с применением ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года в отношении Нилуса В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Землюков
О.Н. Жудина