г. Барнаул 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе председательствующего: Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием
прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Качкаева Е.В.
при секретаре: Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Качкаева Е.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2011 года, которым
Моськин И.А., судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Качкаева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М, полагавшей применить закон в новой редакции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Моськин И.А. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00.00 часов до 03.45 часов 17.09.2010г. Моськин И.А. и Г.А.З. находились вблизи кафе, где встретили ранее незнакомого Б.Е.Н. В указанный период времени между Г.А.З. и Б.Е.Н. возник конфликт, переросший в драку, в результате чего Б.Е.Н. упал на землю, не получив телесных повреждений. У Моськина И.А., находившегося вблизи кафе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Е.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.Н., реализуя который Моськин И.А. подошел к потерпевшему Б.Е.Н., лежавшему на спине на асфальте, и умышленно нанес последнему не менее 2 ударов ногами по голове, и не менее 2 ударов ножом по телу, причинив Б.Е.Н. колото-резаную рану на грудной клетке слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель; колото-резаную рану на передней брюшной стенке справа в эпигастральной области, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Моськин И.А. с места преступления скрылся.
В кассационной жалобе адвокат Качкаев Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Моськина на ч. 1 ст. 114 УК РФ, ссылаясь на то, что на его подзащитного было совершено нападение со стороны потерпевшего Б. и его компании. Оценивая обстановку, а именно численное превосходство нападавших, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, исходящие от них угрозы, позднее время, Моськин посчитал, что существует реальная опасность для его жизни и здоровья, а также и для товарища, находившегося рядом.
В возражениях государственный обвинитель Польянко Ю.Н просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вывод суда о виновности осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Б.Е.Н. следует, что 17.09.2010г. около 03.00 часов, когда кафе стало закрываться, он с друзьями стали выходить на улицу, при этом он вышел из кафе последним. На улице он увидел, что его друзья разговаривают с ранее незнакомыми Моськиным и Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к своим друзьям и спросил, что происходит. Г. стал спрашивать у него, с какой целью он интересуется, при этом Г. пытался развязать конфликт. После этого он (Б.) зашел за кафе, переоделся в свою одежду. Затем вернулся к своим друзьям, с которыми продолжали находиться Г. и Моськин, и отдал пакет с одеждой А.. В этот момент Г. в дерзкой, грубой форме спросил у него, зачем он отдал пакет, толкнул его рукой в грудь, он в ответ оттолкнул Г.. После чего Г. сбил его с ног, ударив своими ногами по его ногам, и нанес ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу. При этом он закрывал лицо руками и перекатывался то на спину, то на бок, а Г. бегал вокруг него и наносил ему удары. Друзья пытались оттолкнуть от него Г. и прекратить избиение, кричали, чтобы он успокоился. Затем Г. перестал наносить ему удары, на некоторое время наступило затишье, он убрал руки от лица, и в это время, когда он продолжал лежать на спине, к нему сбоку подбежал Моськин и нанес ему не менее двух ударов ногами по голове, после чего Моськин наклонился к нему и каким-то металлическим предметом нанес ему два удара в область груди слева и в область живота. После этого отбежал от него в сторону и крикнул Г.: «Валим, я его пырнул!».
В ходе очных ставок с Моськиным, Г. потерпевший Б. дал аналогичные показания, подтвердив, что он ответных ударов Г. не наносил, Моськин нанес ему не менее двух ударов ногами по голове, после чего наклонился к нему и нанес два удара острым предметом в область груди и живота.
Свидетель Т.А.А. также пояснял, подтвердив свои показания в ходе очных ставок с Моськиным, что Г. стал приставать к их компании, пытаясь развязать конфликт. Они на Г. не реагировали. Г. стал бегать вокруг них и оскорблять, а затем стал наносить удары ногами по ногам Б., хотя Б. его ничем не провоцировал. От ударов Г. Б. упал на асфальт, после чего Г. нанес лежавшему Б. не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу и другим частям тела, при этом Б. пытался закрываться от его ударов. Он (Т.) и остальные ребята пытались оттащить Г. от Б., чтобы прекратить избиение, при этом никто ударов Г. не наносил, и с их стороны никаких угроз в адрес Моськина и Г. не было. В это время к Б. подбежал Моськин и нанес ему не менее двух ударов ногами по телу, после чего наклонился к лежавшему на спине Б.у, достал из кармана своей куртки нож и нанес Б. два удара в область груди и живота. После чего Моськин сказал Г.: «Пойдем, я его порезал», а Г. продолжал наносить удары ногами лежавшему Б..
Свидетель К.Д.Н. показал, что в ходе возникшего конфликта никто из их компании не угрожал Моськину и Г. и не совершал каких-либо действий, которые Моськин мог бы воспринять как угрозу своей жизни. Когда возникла драка между Б. и Г., они пытались их разнять. Во время драки Б. несколько раз падал, так как его сбивал с ног Г., при этом он не видел, чтобы Б. наносил удары Г.. Он увидел, как Моськин приблизился вплотную к Б. и резко отбежал в сторону, после чего сказал Г.: «Уходим, я его пырнул», и они убежали.
При предъявлении лица для опознания потерпевший Б. опознал Моськина как лицо, которое нанесло ему два ножевых ранения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Б., обвиняемого Моськина, судебно-медицинского эксперта С.Е.Э. и дополнительному заключению эксперта в момент нанесения повреждений потерпевший относительно нападавшего мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
При таких обстоятельствах действия осужденного квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы адвоката о том, что Моськин действовал в состоянии необходимой обороны и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.114 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия. Если это посягательство не было сопряжено с таким насилием или угрозой, то защита является правомерной, когда не допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
По настоящему делу суд не установил действий потерпевшего, свидетельствующих о том, что он осуществил какое-либо посягательство на Моськина с угрозой его жизни и здоровью.
Из исследованных доказательств следует, что никакого нападения со стороны потерпевшего или действий, которые могли быть расценены как таковые, ни на осужденного, ни на Г. не было, в связи с чем Моськину не было необходимости обороняться или защищать других лиц.
Доказательствами подтверждается, что конфликт был спровоцирован Г., который толкнул рукой в грудь потерпевшего, последний в ответ оттолкнул Г., после чего Г. сбил потерпевшего с ног и нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу. Когда Б. продолжал лежать на спине, к нему подбежал Моськин и нанес не менее двух ударов ногами по голове, а затем наклонился и металлическим предметом нанес ему два удара в область груди слева и живота. В момент нанесения ударов ножом потерпевший лежал на земле, поэтому не представлял никакой опасности для Моськина и Г..
Из показаний самого осужденного следует, что каких-либо предметов в руках у Б. и других парней он не видел.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Моськин, нанося удары ножом в область жизненно-важных органов лежащему на земле потерпевшему, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, доводы адвоката о совершении преступления в состоянии необходимой обороны опровергаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетелей Т., К., Г., потерпевшего Б..
Оценка доказательств судом проведена с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов по делу.
Действия Моськина квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, изменениями, внесенными ФЗ №26 от 7.03.11 г. судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.11 года, поскольку указанным законом исключен нижний предел санкции статьи.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания Моськину И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
При назначении наказания Моськину судебная коллегия учитывает эти же обстоятельства, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Несмотря на внесенные изменения ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11 г. -исключение нижнего предела санкции статьи, оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о назначении наказания в минимальном пределе санкции статьи сделан на момент принятия решения. Судебная коллегия считает наказание в 2 года лишения свободы обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2011 года в отношении Моськина И.А. изменить.
Действия Моськина И.А.переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03. 2011 года, по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Качкаева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В.Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С.Кононова