Судья Борисов С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Розинкина А.А. , при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петанина М.В. на приговор Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым
Петанин М.В.
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначено Петанину М.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В.; выслушав осужденного Петанина М.В. (с использованием видеоконференц-связи), не заявившего ходатайств, адвоката Розинкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор изменить; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Петанин М.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, имевшего место с 19 часов до 19 часов 20 минут 17 декабря 2010 года, принадлежащему Г., при обстоятельствах указанных в приговоре.
В суде Петанин М.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Петанин М.В. выразил несогласие с приговором в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Просит так же признать смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возврат угнанного автомобиля потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий и не желающего его наказывать, беременность сожительницы, инвалидность отца, исключительными обстоятельствами и применить ст. 64 УК РФ, наказание назначить не связанное с лишением свободы. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, а так же с учетом обстоятельств уголовного дела, наказание является излишне суровым.
В возражении государственный обвинитель Трутанова Е.С. просит приговор в отношении Петанина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело правомерно рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного Петанина М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.
Действия Петанина М.В. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
(угон).
Вместе с тем, в соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Петанину М.В., судебная коллегия, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петанину М.В., судебная коллегия признает и учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с момента дачи первоначальных объяснений, возвращение угнанного автомобиля потерпевшему, не имеющему претензий к подсудимому, наличие на иждивении Петанина М.В. малолетнего ребенка, беременность сожительницы, инвалидность отца.
Довод жалобы осужденного, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо признать явку с повинной в виде объяснения, то он является безосновательным, поскольку данных о том, что последний добровольно явился в отделение милиции с повинной и сообщил, о совершенном им преступлении нет. Согласно материалам дела Петанин М.В. был задержан после его преследования правоохранительными органами, таким образом, было известно, что преступление совершил последний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия признает рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку учитывает, что Петанин М.В. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом наказание правомерно назначено в виде реального лишения свободы, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, окончательное - по совокупности приговоров, применив правила ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, учитывая личность осужденного и конкретные обстоятельства дела.
В связи с чем, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, считает, что нет оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание осужденному следует назначить такое же, какое назначил суд, с учетом обстоятельств, которые были полно учтены судом при назначении наказания. Поэтому судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденного о суровом наказании.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17февраля 2011 года в отношении Петанина М.В. изменить.
Действия Петанина М.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание: 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить Петанину М.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких