Судья Конушкина Г.В.                              Дело № 22-1212/2011

                 КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                 17 марта  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  -  Цыбиной О.И.,

судей     -         Ершова Н.А., Дедовой И.К.,

при секретаре  Бражниковой А.Е.,

с  участием прокурора Богданчиковой А.О., осужденного Абдуразакова Т.М., посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката Звягинцевой А.С.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуразакова Т.М., кассационное представление государственного обвинителя по делу Моисеева Е.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от  19 января 2011 года в отношении

Абдуразакова Т.М., ранее  судимого,

     - осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ  к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору N окончательно Абдуразакову Т.М. назначено - 11 (одиннадцать) лет  6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии  особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения  до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен  с 15 сентября 2010 года.

По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Абдуразакова Т.М., по видеоконференц-связи, его адвоката Звягинцеву А.С., не заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, выслушав прокурора Богданчикову А.О., поддержавшую кассационное представление и просившую по его доводам отменить приговор, судебная  коллегия      

                                              УСТАНОВИЛА:

   При изложенных в приговоре обстоятельствах Абдуразаков Т.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности  её смерть, совершенное в период времени между 21 часом 30 минутами 14 сентября 2010 года и 11 часами 30 минутами 15 сентября 2010 года в доме по ул. С. в селе Л., путем нанесения ей из личных неприязненных отношений  разделочной доской не менее 11 (одиннадцати) ударов в область головы,  не менее 24 ударов  руками  и ногами по голове и туловищу, а также взятым в доме ножом не менее трех ударов в область нижних конечностей, живота и не менее трех ударов в область ушных раковин. В результате указанных преступных действий осужденного потерпевшей Е. были причинены указанные в приговоре  различной степени тяжести телесные повреждения  и непосредственно в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правой лобной доли (субдуральная гематома объемом около 15 мл.), диффузного тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем долям головного мозга и других, входящих в комплекс единой травмы, причинивших в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших впоследствии её смерть на месте  происшествия, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы,  осложнившейся  отеком  и  набуханием  головного   мозга.

      При этом органами предварительного следствия  действия  Абдуразаков Т.М. квалифицировались ч. 1 ст. 105 УК РФ.

      В судебном заседании Абдуразаков Т.М. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе он (Абдуразаков Т.М.) выражает несогласие с приговором и просит отменить, назначив ему другое более мягкое наказание. При этом указывает, что при совершении преступления он не контролировал свои действия, так как находился в психотравмирующей ситуации и защищался от потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и своим  аморальным поведением спровоцировала ссору. Обращает внимание, что свидетель А. подписала свои показания данные на предварительном следствии, с которыми не ознакомилась. Считает, что в его отношении  следовало провести  повторную  экспертизу,  чего  не  было сделано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что в приговоре допущены  противоречия в части установления причинно-следственной связи между действиями Абдуразакова и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущено противоречие  в  части  даты  совершения  преступления.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  кассационного представления, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

     Выводы суда о виновности  Абдуразакова Т.М. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства  приняты судом во внимание и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, как это предусмотрено законом ст. 307 УПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления о незаконности приговора и его отмене подлежат отклонению, как несостоятельные.

      Вина Абдуразакова Т.М. в содеянном в судебном заседании с достоверностью установлена: показаниями его самого о том, что поздно вечером 14 сентября 2010 года в ходе ссоры с Е.,  произошедшей из-за того, что последняя  стала его ревновать, он нанес ей дома 3-4 удара разделочной доской по голове, возможно, бил и по телу, количество ударов не помнит. При этом он промывал потерпевшей раны, и убивать её не хотел. Когда ложились спать, она была жива, а утром он обнаружил её мертвой. Его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого,  исследовавшимися в порядке ст. 276 УПК РФ, где он не оспаривал, что в вышеуказанное время и месте в ходе ссоры  также наносил Е. удары ножом; показаниями признанного по делу в качестве потерпевшего Х. о том, что Е. являлась его родной сестрой, которая проживала в с. Л. с Абдуразаковым, который в последнее время её сильно избивал, и она его боялась, что ему известно от сестры, которая сама говорила ему об этом. После смерти Е. он видел, что она была сильно избита и от работников милиции ему известно, что её убил Абдуразаков;  протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2010 года о том, что труп потерпевшей обнаружен в вышеуказанном доме со следами  наличия на теле  и непосредственно в области головы, шеи, верхних конечностей  телесных повреждений; заключениями проведенных по делу судебно-медицинской, судебно-биологической, а также другими доказательствами, подробный  анализ  которых  приведен  в  приговоре.

       При этом по заключению судебно-медицинской экспертизы  трупа Е. у неё обнаружены указанные в приговоре прижизненные различной степени тяжести телесные повреждения и непосредственно в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правой лобной доли (субдуральная гематома объемом около 15 мл.) и других повреждений, которые являются комплексом единой травмы и в своей совокупности причинили - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Данная травма образовалась не менее, чем 11- ти кратных ударов тупым, твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в области головы. Причем, ушибленная рана в теменно-затылочной области слева причинена твердым объектом (предметом, орудием) с контактирующей поверхностью в виде ребра, что согласуется с показаниями  осужденного о нанесении им потерпевшей в область головы удара деревянной разделочной доской. Кроме этого у потерпевшей установлены колото-резаные раны в области левого подреберья,  правого бедра, левой голени, а также резаные раны правой и левой ушных раковин, что также согласуется с показаниями осужденного о применении им к потерпевшей  ножа.      

        Смерть Е. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

        При этом причинение потерпевшей телесных повреждений,  в том числе повлекших тяжкий вред здоровью и наступление её смерти соответствует вышеуказанному  времени.

        Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которые уличают осужденного в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть и, вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, получили по делу надлежащую правовую оценку.

        Выводы суда о количестве нанесенных осужденным потерпевшей ударов деревянной разделочной доской, а также руками и ногами по телу, применением к ней ножа не противоречат характеру и локализации установленных  у  неё  СМЭ телесных  повреждений.

        Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд обоснованно  пришел к выводу об отсутствии у Абдуразакова Т.М. умысла на убийство потерпевшей и правильно переквалифицировал его действия  с ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, мотивировав это в  приговоре.          

        Оснований для переквалификации действий осужденного на  причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта или при превышении необходимой обороны коллегия не имеет, поскольку не находит для этого таких доказательств по делу, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу о нахождении в стрессовом состоянии ввиду противоправного и аморального поведения потерпевшей подлежат отклонению, как  несостоятельные.

      При этом данные доводы и версия осужденного о том, что потерпевшая напала на него и нанесла ему удары разделочной доской по правой руке, плечу, а также совершила в его отношении иные противоправные действия судом по делу были проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, что у коллегии   каких-либо сомнений не вызывает.           

       По этим же причинам нет оснований полагать, что действия осужденного были связаны и с необходимой обороной, а довод его жалобы о том, что он защищался от потерпевшей, также следует признать несостоятельным.

        В тоже время, частично соглашаясь с доводами кассационного представления,  коллегия считает возможным не отменяя приговор изменить его исключив из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Абдуразакова ссылку суда о его ссоре с Е. и нанесении ей множественных ударов по телу - 26 августа 2010 года, как допущенную в части даты техническую ошибку, которая не влияет на выводы суда. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ссора между  осужденным и потерпевшей произошла в период времени между 21 часом 30 минутами 14 сентября 2010 года и 11 часами 30 минутами 15 сентября 2010 года в ходе которой Абдуразаков избил Е. нанеся ей множественные удары, в том числе разделочной доской в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни повлекший по неосторожности её смерть, что указано в  приговоре. Данное время совершения преступления и наступление смерти потерпевшей самим осужденным фактически не оспаривается.

        Психическое состояние Абдуразакова Т.М. судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, который обоснованно признан в содеянном ВМЕНЯЕМЫМ, что соответствует данным о его личности, поведению в судебном заседании, а также  заключению проведенной в его отношении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизе, анализ которой приведен в приговоре.  

         Наказание  ему назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений.

         Законных оснований для признания по делу иных смягчающих обстоятельств, в том числе неправомерность и аморальность поведения потерпевшей  коллегия не имеет, а доводы кассационной жалобы по этому поводу  являются несостоятельными.

         Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абдуразакову наказания в виде реального лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим.

         С учетом совершения преступления в период  испытательного срока по приговору N суд обоснованно отменил Абдуразакову условное осуждение, как это предусмотрено ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, а доводы в данной части кассационного представления о противоречии в части установления причинно-следственной связи между действиями Абдуразакова и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей, а также кассационной жалобы о нарушениях закона в ходе предварительного следствия при допросе свидетеля А., не проведении  по делу в отношении осужденного повторной экспертизы подлежат отклонению, как несостоятельные.

        Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная  коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 19 января 2011 года  в  отношении  Абдуразакова  Т.М. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Абдуразакова ссылку суда о его ссоре с Е. и нанесении ей множественных ударов по телу - 26 августа 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  без  удовлетворения.

Кассационное  представление  удовлетворить  частично.

      Председательствующий                     О.И. Цыбина

      Судьи                        Н.А. Ершов

                        И.К. Дедова