Судья: Дорожкин А.М.       № 22-1517/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул         31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.

судей Черникова В.Ю., Синещекова В.Е.

при секретаре Тишковой И.О.

с участием прокурора Горской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Бийска Шатобалова И.В. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении:

Рахаева И.М. осужденного:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время пребывания под стражей до суда с 16.09.2010 года по 17.02.2011 года и на день вынесения приговора постановлено считать назначенное наказание отбытым.

оправданного:

- по ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Друзя А.В., выслушав мнение прокурора, поддержавшую доводы кассационного представления в часчти, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рахаев И.М. признан виновным в краже чужого имущества Ч., совершённом 27.07.2010 года в период с 12 до 15 часов в г.Бийске.

Этим же приговором по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Рахаев И.М. виновным себя не признал, пояснив, что умысла на совершение кражи и разбоя у него не было.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Бийска Шатобалов И.В. с приговором не согласен, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда о совпадении события по делу об административном правонарушении и события уголовного преступления, не соответствуют действительности, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, административное правонарушение было совершено Рахаевым после совершения разбойного нападения, что подтверждается показаниями свидетеля Й.

Полагает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ Рахаев оправдан безосновательно, поскольку из  показаний Лукьянова И.М. следует, что действия и угрозы Рахаева он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.

В возражении на кассационное представление осужденный Рахаев И.М. просит оставить его без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит, что приговор в части оправдания  Рахаева подлежит отмене, обвинительный приговор изменению.

Вина Рахаева в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение в материалах дела, его действия суд правильно переквалифицировал с ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, вина Рахаева подтверждаются  его же показаниями , данными им на предварительном следствии, когда он показал, что пистолет Ч. он похитил, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению: оставить себе, либо продать.

Обстоятельства совершения указанного преступления подтверждены так же показаниями потерпевшего Ч., который показал в суде, что из автомобиля «Нисан» у него был похищен пневматический пистолет. 27 июля 2010 г. днем он на своем автомобиле «Нисан» подвозил Рахаева. После того, как он высадил Рахаева, то обнаружил, что из «бардачка» автомобиля пропал его пневматический пистолет. Он сразу заподозрил в краже Рахаева, т.к. по дороге он останавливался у котельного завода и уходил, а Рахаев оставался в машине. Он сразу же позвонил Рахаеву и тот признался, что забрал его пистолет и пообещал вернуть, однако не сделал этого.

Кроме того, факт хищения пистолета Рахаевым подтверждается так же показаниями свидетелей Г., Й., Ю., К. и потерпевшего Л., видевших указанный пистолет в руках у Рахаева 27 июля 2010 года.

Помимо прочего, вина Рахаева подтверждена протоколом проверки его показаний на месте, протоколами выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и другие обстоятельства по делу.  

Между тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2001 года изменена редакция ч.1 ст.158 УК РФ в указанной редакции.

Подлежит исключению из приговора указание суда на судимость Рахаева  21 ноября 2003 года, поскольку она погашена.

Вместе с тем, оправдывая Рахаева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,  суд сослался на то, что в его действиях имеется лишь административное правонарушение, за что он подвергнут наказанию.

Однако такой вывод суд сделал преждевременно.

       Признав установленным, что у Рахаева был пистолет и осудив  за  его кражу, суд  при оправдании Рахаева умолчал об указанном предмете.

       Помимо этого, не дал оценки  показаниям Л.,  что после того, как Рахаев направил на него пистолет и потребовал отдать деньги,  принял пистолет за настоящий и, опасаясь за свою жизнь,  выбил пистолет из  его рук.

Кроме того, в этой же части судом не дана оценка показаниям  свидетелей.

Довод суда на то, что Рахаев совершил административное правонарушение, за что наказан и это исключает уголовную ответственность, нельзя признать состоятельной, поскольку противоречит требования закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об  оправдании Рахаева, поэтому дело направляет на новое судебное рассмотрение .

При новом рассмотрении дела, необходимо тщательно исследовать все материалы дела в совокупности, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении Рахаева И.М.:

- в части оправдания по ч.1 ст.162 УК РФ отменить. Уголовное дело направить в тот же суд другому судье для рассмотрения по существу.  

- в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок  ОДИННАДЦАТЬ  МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработка осужденного 20 % (процентов) в доход государства.     

Исключить указание на судимость Рахаева  от 21 ноября 2003 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление  - удовлетворить частично.    

Председательствующий:      А.В. Друзь

Судьи:       В.Ю. Черников

      В.Е. Синещеков