Судья Аман З.В.                                Дело № 22-540/2011

            КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                24 марта  2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  - Цыбиной О.И.,

       судей    -   Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

       при секретаре  Сидоровой Е.В.,

       с участием  прокурора Чунихиной Л.В., осужденного Ивашкина С.А. посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката  Резепина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивашкина С.А., его адвоката Резепина И.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года, которым

Ивашкин С.А., ранее  судимый,

                                                            - осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.) - к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) - к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.) - к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы;

- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.) - к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы;

- по  п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) - к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы.

     На основании ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору N окончательно  Ивашкину С.А. определено к отбытию - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии особого режима.

    Мера пресечения ему изменена на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислен с 10 декабря 2010 года.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Процессуальные издержки по делу отнесены за счёт средств Федерального бюджета  РФ.

    Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Ивашкина С.А., по видеоконференц-связи, его адвоката Резепина И.В., не заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении осужденному наказания, выслушав прокурора Чунихину Л.В., выразившую несогласие с доводами кассационных жалоб и просившую оставить их без удовлетворения,  судебная  коллегия

        УСТАНОВИЛА:

      Приговором суда Ивашкин С.А. признан виновным и осуждён за пять краж чужого имущества, две из которых неквалифицированных, а три квалифицированных, связанных с незаконным проникновением в жилище граждан, совершенных на территории Р. р-на при изложенных в приговоре конкретных обстоятельствах, согласно которых:

    10 августа 2010 года в период с 7 до 10 часов, Ивашкин  в с. П.,  находясь в зале в доме Д. по ул. О.,  действуя из корыстных побуждений,  тайно похитил принадлежащий Д. мобильный телефон «N»» стоимостью 1401 рубль с зарядным устройством, стоимостью 100 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив  потерпевшему  ущерб на сумму 1501 рубль.

     Он же 10 августа 2010 года в период с 10 до 11 часов  в том же селе  П. вновь пришел в вышеуказанный дом Д. и потом, действуя из корыстных побуждений и реализуя вновь возникший у него умысел на кражу, тайно похитил  из дома принадлежащий П. глубинный электронасос «М», стоимостью 1500 рублей с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив  потерпевшей  ущерб на указанную сумму.

    Он же  17 августа 2010 года в поселке М. около 15 часов с целью кражи проник в дом О.,  по ул. С., откуда тайно похитил принадлежащие О. кассетный видеомагнитофон «P», стоимостью 1818 рублей и три видеокассеты, стоимостью 62 рубля каждая с которыми скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2004 рубля.

    Он же 22 августа 2010 года в с. П. в период с 12 до 13 часов, с целью кражи с помощью напильника, выставил стекло в окне веранды дома по ул. Н., просунул в образовавшийся проем  руку и тайно похитил из дома  находившийся на подоконнике принадлежащий Е. мобильный телефон «N», стоимостью 1218 рублей, с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей  ущерб на  указанную сумму.

     Он же  16  сентября 2010 года в с. Р. в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, путем отрыва листа фанеры, которым было забито окно в зале  через образовавшийся проем,  проник в квартиру Р. по пер. К., откуда тайно похитил дисковый магнитофон «M», стоимостью 1800 рублей, и утюг «S», стоимостью 700 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив  потерпевшей  ущерб на сумму 2500 рублей.

     В судебном заседании Ивашкин С.А. вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением  по ч. 3 ст. 158 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

     При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

     В кассационной жалобе осужденный Ивашкин С.А. просит изменить ему режим содержания и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что он осознал свою вину, написал явки с повинной, похищенное возвращено.

     В кассационной жалобе адвокат Резепин И.В. также с учетом смягчающих обстоятельств просит понизить Ивашкину срок наказания. При этом ссылается на явки с повинной по каждому эпизоду, сотрудничество с органами предварительного следствия, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, не наступление в результате совершения преступлений тяжких последствий, возврат похищенное имущества. Что Ивашкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, причиной совершения преступлений явилось то, что после освобождения из мест лишения свободы он не был трудоустроен и обеспечен жильём.

     В возражениях государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Ребрихинского района Криулин В.Н. находит доводы кассационных жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а  приговор  без изменения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  поступивших возражений, судебная коллегия приходит по делу к следующему решению.

     Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

     Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения и придя к выводу, что предъявленное Ивашкину С.А. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд  правильно  квалифицировал  его действия:  по  эпизодам краж  имущества у Д. и П. - по ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, в редакции закона действовавшей на момент  совершения преступлений (ФЗ РФ от 27.12.2009 г.).

     Обстоятельства дела, как они установлены судом, и юридическая квалификация  им  содеянного никем не оспариваются.

      Наказание  осужденному назначено в соответствии с законом,  ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе на которые осужденный и его защита ссылаются в своих кассационных жалобах.

     При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, что он положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и удовлетворительно - по месту жительства.

     В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано и учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

      Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое  соответствует ч. 7 ст. 316 УПК РФ является соразмерным содеянному и справедливым.

       С учетом совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения  суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.

        Выводы суда обоснованы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

       Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в части 1-4 ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03. 2011 г.) по каждому эпизоду.

      При назначении осужденному наказания коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, кроме характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, также  принимает во внимание  состояние его здоровья и несмотря на это считает, что ему следует назначить такое же наказание, какое назначил суд первой инстанции, которое не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что могло бы быть основанием для  смягчения назначенного ему наказания, коллегия по делу не усматривает, а доводы кассационных жалоб по этому поводу и непосредственно защиты о совершении Ивашкиным преступлений ввиду тяжелого материального положения подлежат отклонению, как  несостоятельные.

       Что же касается вида исправительного учреждения, то он определен осужденному правильно с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,  как это предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и оснований для изменения приговора в этой части не имеется, а довод кассационной жалобы осужденного о смягчении ему режима содержания подлежит отклонению, как  несостоятельный.

       Также из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Ивашкина судимости по приговору K, которая  ранее была исключена из его установочных данных кассационным определением S, что  объективно следует из имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копии данного определения (л.д. 200-203 т.2).        

       Руководствуясь ст. ст. 377, 378  ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года в отношении Ивашкина С.А.  - изменить.

      Его действия переквалифицировать: по эпизоду хищения имущества у Д.  с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03. 2011 г.), назначив наказание - 9 месяцев лишения свободы;

       по эпизоду хищения имущества у П. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03. 2011 г.), назначив наказание - 9  месяцев лишения свободы;

       по эпизоду хищения имущества у О.  с  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03. 2011 г.) назначив наказание - 2  года 3 месяца лишения свободы;

       по эпизоду хищения имущества у Е. с  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.) назначив наказание - 2  года 3 месяца лишения свободы;

       по эпизоду хищения имущества у Р. с  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.) назначив наказание - 2  года 3 месяца лишения свободы.

       На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначить - 3 (три) года лишения свободы.

       В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по  приговору N окончательно определить Ивашкину С.А. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

       Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Ивашкина С.А. судимости по приговору K.

       В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные  жалобы  осужденного и его адвоката  Резепина И.В.  без удовлетворения.

        Председательствующий                                                         О.И. Цыбина            

       Судьи                        Н.А. Ершов

               Э.И. Кабулова