Судья: Мишина          Дело № 22-1509-2011

  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                        31 марта 2011  г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Цыбиной О.И.,

Судей:  Дедовой И.К. и Кабуловой Э. И.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,  осужденных  Афанасьева Е.А. и Кузеванова Р.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвокатов  Финк Е.А. и Познякова  Е.А.

при секретаре  Кривоус И.В.   ,

 рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Афанасьева Е.А.,  его адвоката  Финк Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года в отношении

Афанасьева Е.А., ранее судимого,

Осужденного   по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено ему окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда с не отбытой частью наказания, назначенного приговором N 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Афанасьеву Е.А. постановлено исчислять с 14.01.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Афанасьева Е.А. под стражей с 30.09.2010 г. по 13.01.2011 г. включительно.

Взысканы с Афанасьева Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9264 руб. 51 коп.  

Кузеванова Р.В., ранее судимого,

Осужденного  по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к  наказанию в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено ему окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда с не отбытой частью наказания, назначенного приговором N, 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузеванова Р.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Срок наказания Кузеванову Р.В. постановлено исчислять с 14 января 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ постановлено назначить Кузеванову Р.В. принудительную меру медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

От уплаты процессуальных издержек Кузеванова Р.В. постановлено освободить, приговор в отношении которого не обжалуется.  

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснение  осужденного  Афанасьева Е.А., поддержавшего доводы жалоб путём использования систем видеоконференцсвязи, мнение адвоката Финк Е.А., поддержавшей доводы жалоб, осужденного Кузеванова Р.В., выразившего согласие с приговором, адвоката Познякова Е.А., просившего приговор в отношении  Кузеванова Р.В. оставить без изменения, мнение прокурора Ульяновой Т.М., просившей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда   Афанасьев Е.А. и Кузеванов Р.В. признаны виновными в  грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.    

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

19 сентября 2010 года около 24-00 часов Афанасьев, Кузеванов и установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, проходили по мосту, находящемуся на расстоянии около 500 метров от дома, расположенного по адресу: г. Б., проезд Г., где впереди них следовал С. У Афанасьева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что Афанасьев  и предложил совершить Кузеванову и установленному лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. При этом они разработали план преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, Кузеванов подбежал сзади к С. и, обхватив его правой рукой за шею, повалил на землю, тем самым остановил последнего. После чего установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, согласно отведенной ему роли, подошел к лежащему на земле С. и стал обыскивать его, при этом, достал из кармана последнего паспорт, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и передал его Афанасьеву по его требованию. Далее это лицо, по требованию Афанасьева стал снимать со С. находящуюся на нем куртку, при этом Афанасьев подошел к С. и, подавляя волю последнего к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья С. Сняв куртку со С., установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, передал её Афанасьеву, после чего последний, осмотрев куртку, вытащил из неё  кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий С., после чего, куртку бросил на землю. Затем, Афанасьев наклонился над лежащим на земле С. и вытащил у него из кармана штанов сотовый телефон марки «Моторолла», стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитив его. После чего  Афанасьев, Кузеванов и установленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 1000  рублей.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев Е.А. вину не признал,  подсудимый Кузеванов Р.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Е.А. выражает своё несогласие с приговором, просит его отменить дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что потерпевший  и подельники его оговаривают под воздействием сотрудников милиции, обещавшим Кузеванову и Л. условное наказание. Потерпевший сам предложил пропить его мобильный телефон и обиделся, поскольку телефон они продали без него. Потерпевшего он ударил, заступаясь за Л., которого С. стал избивать. Явка с повинной им была дана под воздействием  оперативных сотрудников.

В кассационной жалобе  в защиту интересов осужденного  Афанасьева Е.А.  адвокат   Финк Е.А. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы. В показаниях потерпевшего и осужденного Кузеванова имеются противоречия, которые не были устранены в суде. Показания Афанасьева о применении к нему психологического воздействия при даче явки с повинной не опровергаются показаниями оперативного работника К., имеющего служебную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, при наличии возражений со стороны защиты уголовное дело было незаконно рассмотрено в отсутствие третьего подсудимого - Л. В нарушение ст. 281 ч.1 УПК РФ при отсутствия согласия со стороны подсудимого и защиты были оглашены протоколы допросы Л., протокол проверки его показаний на месте, поскольку отсутствовали чрезвычайные обстоятельства, препятствовавшие его явки в суд, объявление розыска Л. таким обстоятельством не является.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в  инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре  в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, вопреки доводам жалоб, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Доводы об оговоре осужденного потерпевшим и Кузевановым и Л. проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Вина Афанасьева по эпизоду хищения имущества С. подтверждается:  последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него сотового телефона ранее незнакомыми парнями  и нанесения удара, согласно которых Кузеванов обхватил его рукой за шею и повалил на землю. Когда он упал, к нему подошел Л. и стал снимать с него куртку. При этом Л. и Афанасьев разговаривали между собой, но о чем не помнит. Когда Л. снял куртку, он стал осматривать ее карманы, потом он и Афанасьев забрали документы, затем куртку на него бросили. Потом подошел Афанасьев и стал обыскивать карманы джинс, он стал сопротивляться, пытался встать, говорил, что не нужно этого делать, тогда Афанасьев ударил его в область уха слева, в районе виска, отчего он почувствовал физическую боль. После этого Афанасьев достал из левого кармана джинс принадлежащий ему телефон «Моторола V-220» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, на которой денежных средств не было. После чего они ушли; протоколами опознания им  этих парней, показаниями в осужденного Кузеванова Р.В. об обстоятельствах совершения им преступления по предложению Афанасьева в группе с последним и Л., в ходе которого он повалил потерпевшего на землю и отошел, Л. по указанию Афанасьева стал осматривать карманы потерпевшего, достал какие-то документы и передал их Афанасьеву. Афанасьев посмотрел документы, и положил их себе в карман. Афанасьев сказал Л. снимать с него куртку. Когда Л. стал снимать куртку, потерпевший начал сопротивляться, пытался встать. Тогда Афанасьев его ударил кулаком по лицу, Л. снял куртку и отдал куртку Афанасьеву, он ее осмотрел. Потом он склонился над потерпевшим и осмотрел карманы штанов, откуда достал телефон. После этого они ушли, по дороге Афанасьев выбросил документы потерпевшего с моста; протоколом очной ставки между подозреваемым Кузевановым и обвиняемым Афанасьевым, в ходе которых в присутствии защитников Кузеванов подтвердил свои показания и роль каждого из соучастников, протоколами явок с повинной Афанасьева и Кузеванова, которые были написаны собственноручно и без нарушения норм УПК РФ, что было проверено в судебном заседании, другими материалами по делу.

При этом, среди прочего, суд обоснованно оценил критически показания осужденного  в судебном заседании о том,  что преступлении он не совершал, а потерпевший и соучастники его оговаривают, поскольку данные показания опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, добытых в рамках УПК РФ. Добровольность дачи явки с повинной, показаний в стадии предварительного расследования проверена судом путём допроса следователей и оперативных работников, которые, вопреки доводам жалоб, не являются заинтересованными лицами по делу, поскольку выполняли свои должностные обязанности. С указанной позицией суда, убедительно аргументированной в приговоре, соглашается и судебная коллегия, а доводы кассационных жалоб в указанной части находит несостоятельными.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу потерпевшего и осужденного Кузеванова Р.В. являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Некоторые неточности, имеющиеся в их показаниях, которые, по мнению защиты, свидетельствуют об их противоречивости, которым суд дал оценку, объясняются длительным периодом времени, прошедшим со времени произошедшего, а также субъективным восприятием ситуации каждым из них индивидуально. Оснований для оговора со стороны указанных лиц Афанасьева  в судебном заседании не установлено.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами о нарушении норм УПК РФ и права на защиту осужденного Афанасьева. Е.А.

Как следует из представленных материалов судом неоднократно предпринимались меры для доставления в зал судебного заседания подсудимого  Л., в связи с чем слушание дела неоднократно откладывалось.  Исчерпав меры по доставлению подсудимого в суд, придя к обоснованному выводу, что обеспечить участие Л. в судебном заседании не представляется возможным, судья обоснованно объявила его в розыск в соответствии с требованиями ст. 238, ч.3 253 УПК РФ и, признав возможным в его отсутствие рассмотрение дела в отношении других подсудимых, продолжила рассмотрение дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы защиты об исключении из числа доказательств, положенных в основу обвинения,   показаний  в стадии предварительного расследования подсудимого Л. Показания указанного лица были оглашены в связи с не установлением его места нахождения, когда все средства к этому были исчерпаны, что подтверждается объявлением его в розыск.  

Обеспечение в таких случаях прав подсудимого, включая права, гарантированные подпунктом "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможно, в том числе путем проведения в ходе досудебного производства очных ставок с его участием и предоставления возможности задать вопросы свидетелю, с чьими показаниями он не согласен.

В стадии предварительного расследования очная ставка между Л. и осужденным Афанасьевым проводилась, тем самым, не нарушено право подсудимого допрашивать показывающих против него лиц, в связи с чем Афанасьев не был лишён возможности на допрос указанного лица, следовательно, данные доказательства  являются допустимыми. Таким образом, обеспечивая равноправие в состязательности сторон, суд обоснованно принял решение об оглашении показаний Л., не нарушая прав, в том числе и на защиту осужденного Афанасьева.

Суд обоснованно положил в основу приговора доказательства,  установленные в ходе предварительного расследования,  поскольку они добыты в рамках УПК РФ и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, с другими доказательствами по делу и не содержат противоречащих друг другу сведений. Не установила судебная коллегия нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора,  при проведении судебного следствия, поскольку принцип состязательности нарушен не был, судом была обеспечена возможность всем участникам процесса задавать вопросы допрашиваемым по делу лицам,  и из протокола судебного заседания не следует о давлении со стороны председательствующего по делу на участников процесса либо допрашиваемых по делу лиц.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

При этом правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденных,  является правильной.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены как тяжесть содеянного, так и сведения о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд, в полной мере учел у осужденного Афанасьева полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи семье, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.

Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобе и представлении  не приведено. Оснований для понижения наказания,  ст.73 УК РФ  судебная коллегия не находит.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления только в местах лишения свободы, мотивировал свою позицию по поводу размера и вида наказания. Оснований к отмене приговора, в том числе по доводам авторов кассационных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу  Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03 2011г., действия  Афанасьева Е.А. и Кузеванова Р.В.подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции вышеназванного Федерального закона.

Наказание по обжалуемому приговору в размере 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161  УК РФ, соответствует тяжести содеянного и достаточно для исправления осужденного, является справедливым, оснований для его понижения  в связи с вступлением в законную силу новой редакции закона  судебная коллегия не находит, поскольку с учётом личности осужденного, обстоятельств произошедшего и наступивших последствий назначенное наказание нельзя признать излишне суровым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л  И Л А:

Приговор  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года в отношении  Афанасьева Е.А.  и Кузеванова Р.В. изменить. Действия  Афанасьева Е.А. переквалифицировать с п «а,г» ч.2 ст.161УК РФ  на п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ назначить ему окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения  к  назначенному настоящим приговором суда наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором N, 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Кузеванова Р.В. переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ  на п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции  Федерального закона от  07.03.2011 г. № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ назначить ему окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к  назначенному настоящим приговором суда наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором N, 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:      О.И. Цыбина

Судьи:   Э.И. Кабулова

Н.А. Ершов