Судья  Логачев К.М.                                                     Дело N 22-1459/2011г.

г.Барнаул                                                                            31 марта  2011 года

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Алтайского  краевого  суда в составе председательствующего Науменко Т.В.

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Блохина А.В.  

адвоката Устюхова В.Ю.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела  в  судебном заседании 31 марта  2011 года кассационную жалобу  адвоката Кулика Н.А.  на приговор Романовского   районного суда   Алтайского края от 21 января  2011 года, которым

КУЗНЕЦОВ П.Н., не судимый,

- осужден ч.1 ст.112 УК РФ  - 1 год 8 месяцев     лишения свободы;

        По  ч.4 ст.111 УК РФ - 8 лет 6 месяцев     лишения свободы.        

        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ   путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено  - 9 лет  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению в связи с ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецов П.Н. признан виновным в   умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.                                                                                                           

В период времени с 18 часов 10 сентября 2010 года по 01 час 11 сентября 2010 года Кузнецов П.Н.в ходе распития спиртных напитков с  Ф., Ш. в квартире последнего  в п.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  стеклянной бутылкой нанёс один удар в область головы Ф., удар ногой в область туловища, причинив  переломы 4-5 рёбер слева по передне-подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель; сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменной области справа, кровоподтёк на веках правого глаза, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более   3-х недель.

После чего подошедшему  Ш., потребовавшему прекратить избивать Ф.. Кузнецов П.Н.,  сковородой нанёс  несколько ударов в область лица и головы, от которых последний упал на пол,  Кузнецов П.Н. сел сверху на Ш.  и нанёс ему  несколько ударов сковородой в область лица и головы, в общей сложности не менее 7 ударов, причинив Ш. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека линейный разгибательный перелом тела грудины между 4 и 5 рёбрами, сгибательные переломы 2-6 рёбер слева и 2-8 рёбер справа по средне-ключичным линиям, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

        Смерть Ш. наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

        В судебном заседании Кузнецов вину признал полностью,  от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

 В кассационной жалобе адвокат Кулик Н.А. просит приговор в отношении Кузнецова П.Н. изменить, по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Несмотря  на признание судом квалификации действий Кузнецова  П.Н., на предварительном следствии, мера наказания, определенная судом не соответствует принципу справедливости. Судом был признан факт явки с повинной осужденного, что предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ это влечет снижение максимального размера наказания до 2/3  максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

По делу не было установлено отягчающих обстоятельств.

Более того, Кузнецов имеет положительные характеристики, «Ветеран труда», удостоен званий «Лучший рационализатор Министерства путей сообщения», «Лучший рационализатор на железнодорожном транспорте», за многолетний и добросовестный труд награжден почетной грамотой ОАО «Российские железные дороги».

Считает, что не было никаких препятствий, чтобы применить минимальные сроки наказания с учетом положений ст. 61 ч. 1 п. «и» и ст. 111 ч. 4 УК РФ  вследствие ее несправедливости.

 Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора Романовского района А.В.Барило, просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.                                                           

        Вина  Кузнецова в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Так из показаний потерпевшей Ф. следует, что она  поддерживала дружеские отношения с  Ш..    10 сентября 2010 года около 14 часов по его звонку она пришла к нему в гости, так как  к нему  приехал его племянник  Кузнецов П..  В ходе распития спиртного и разговора Кузнецов предложил Ш. продать квартиру и переехать жить к нему в г.К.,  Ш.  отказался. Она поддержала  Ш. и после этого  Кузнецов П. ударил её бутылкой по голове крикнув, чтобы она не лезла не в своё дело. Она побежала   в спальню, Кузнецов П. за ней и,  по всей видимости,  ногой  ударил  по туловищу.  Ш.. заступился  за нее. Кузнецов П. схватил деревянный стул и видимо ударил  Ш..  Она видела,  что Кузнецов П. ударил Ш. сковородой по лицу и голове  несколько раз. Ш. упал на пол, а Кузнецов П. сел на него сверху, на грудь, и продолжал наносить удары сковородой по голове и лицу. Ш. шевелился, но ничего не говорил. Утром   в спальню зашёл Кузнецов П.,  сказал, чтобы они вставали, также сказал, что Ш. скорее всего мёртв, и что он  вызовет милицию и «скорую помощь».   Ш. бил только Кузнецов П., в квартиру больше никто не заходил.

        Из показаний  Кузнецова  П.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует  что, 10 сентября 2010 года около 13 часов он на своём автомобиле приехал в п.Т. к своему родному дяде Ш., стали выпивать спиртное. Около 18 часов к Ш. в гости пришла его знакомая Ф.. Между ними состоялся разговор он предложил Ш.  переехать жить к нему в г.К., его квартиру продать. Ф.  стала отговаривать  Ш. ,  её слова его разозлили, взятой со стола  бутылкой , ударил Ф. по голове, убивать ее не хотел, бил ли он её в спальне или нет,  не помнит, но помнит, что Ф.  залезла под  кровать. В это время в спальню зашёл Ш., помнит, что схватил в правую руку сковороду,  стал бить Ш. сковородой по голове, ударил несколько раз, затем вышел из дома. На улице сел в свой автомобиль и куда-то поехал.                                                                                         

        Убивать Ш. не хотел, поэтому после того, как избил его, не смотрел и не проверял, умер Ш. или нет, а просто отбросил сковороду и ушёл из квартиры. Когда утром вернулся в квартиру Ш., то думал, что Ш. жив, а когда понял, что он мёртв, то пошёл вызывать «скорую помощь» и милицию.(том 1,72-75, л.д.77-79, 86-89,149-152).

        Свидетели Т.,  М., К. показали,  что 11 сентября 2010 года в разное время видели на усадьбе Ш. Кузнецова П., который был на своем автомобиле. К. также пояснила, что Кузнецов просил вызвать врача, поскольку Ш. лежит у себя в квартире весь в крови, а также что там лежит бабушка.

        Из  оглашенных и исследованных показаний   свидетеля А. следует, что 11 сентября 2010 года по звонку  К. он пришёл в усадьбу Ш., там  находился мужчина по имени П.,  это был  племянник Ш..  В зале находилась Ф., у которой волосы были в крови. В спальне дома на полу лежал Ш., всё лицо  было в засохшей крови, он констатировал его смерть.  Кузнецов П. сказал, что 10 сентября 2010 года приехал к Ш.,  они употребляли спиртное,  между ними произошла ссора  и он поехал домой в г.К., но  съехал с трассы и ночевал в автомобиле.  Утром 11 сентября 2010 года  он вернулся обратно в дом Ш., где обнаружил его лежащего в крови. Его поведение, как ему показалось, было угнетенным (том 1, л.д.162-164)

        Из оглашенных показаний  потерпевшей А.Л.В.   следует, что  11 сентября 2010 года  ей  в г.У. позвонил сотрудник милиции и  сообщил, что её отец Ш. умер. Она со своей сестрой  М.И., которая в это время  находилась в гор.У., поехали в п.Т., где  похоронили  отца 14 сентября 2010 года. Из разговора с соседями  и сотрудниками милиции, они  узнали, что отца убил его племянник, их двоюродный брат Кузнецов П.. (том 1, л.д.126-129).

Вина Кузнецова подтверждается также:

          Протоколом  проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова П.Н. с фототаблицей, согласно которого  он полностью подтвердил данные им ранее показания о том, что  10 сентября 2010 года причинил телесные повреждения Ф. и Ш. в квартире последнего  (том 1, л.д.109-123)

         Протоколом    явки с повинной Кузнецова П.Н. от 19 ноября 2010 года, из которого следует, что 10 сентября 2010 года он в доме  Ш. в п.Т. вместе с ним и Ф. распивали спиртное,  произошла ссора  и он  бутылкой один раз ударил Ф.. по голове. В это время Ш. стал заступаться за Ф. ,  между ними произошла ссора и он несколько раз ударил Ш., куда  и чем не помнит.   (том 1, л.д.145-146).

        Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2010 года  с фототаблицей квартиры   в п.Т., принадлежащей Ш.,  трупа Ш., обнаруженного в спальне квартиры, с  телесными  повреждениями : три рваные раны на подбородке, рваная рана левой брови, гематома левого глаза, множественные ссадины лица. В ходе осмотра изъяты: рубашка и майка с трупа Ш., сковорода, обнаруженная в спальне за трупом, образцы вещества бурого цвета, обнаруженные под кроватью в спальне, фрагмент коробки из под телевизора с пятном вещества бурого цвета, стоящей в спальне на шифоньере (том 1, л.д.15-35)

         Из протокола  выемки от 12.09. 2010 года, следует что  у Кузнецова П.Н. были изъяты рубашка и трико. В ходе выемки Кузнецов П.Н. пояснил, что именно в этой одежде он находился 10 сентября 2010 года в квартире Ш. в п.Т..                (том 2, л.д.9-12)

         Из заключения эксперта № 428/90 от 17 сентября 2010 года, следует что , Ф. были причинены телесные повреждения: переломы 4-5 рёбер слева по передне-подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, образовавшиеся вероятнее всего от удара ногой;  сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, кровоподтёк на веках правого глаза, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель, образовавшиеся возможно при ударах бутылкой;  ушиб мягких тканей тыла правой кисти в виде их отёка, не причинивший вреда здоровью.                                                   (том 2, л.д.36-37)

         Из  заключения эксперта № 131 от 04 октября 2010 года, согласно которого, при исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения:  сквозные ушибленные раны (3) нижней губы, ушибленные раны (3) левой ушной раковины, кровоподтёк на веках левого глаза, ушибленные раны (по одной) височной и затылочной областей слева, перелом чешуи левой височной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку наружной поверхности левой височной доли мозга (7х5 см.), нижней поверхности лобных долей мозга (11х9 см.) и мозжечка (вероятнее всего причинены ударами сковородой), причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;  линейный разгибательный перелом тела грудины между 4 и 5 рёбрами, сгибательные переломы 2-6 рёбер слева и 2-8 рёбер справа по средне-ключичным линиям (образовавшиеся вполне возможно давлением веса другого человека), причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

        Смерть Ш. наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга          (том 2, л.д.18-28)         

         Из заключения эксперта № 1465 от  15 октября 2010 года следует, что на трико Кузнецова П.Н., изъятом у него 12 сентября 2010 года в ходе выемки, найдена кровь человека: на их правой половине кровь могла произойти от Ф.., и не могла происходить от Ш. и Кузнецова П.Н., на их левой половине кровь могла произойти от Ш., и не могла происходить от Ф. и Кузнецова П.Н.  (том 2, л.д.69-74)

        По заключению эксперта № 6482а от  30 сентября 2010 года,  следует  что  на сковороде, изъятой 11 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш.. На ручке данной сковороды обнаружен пот, который мог произойти от Кузнецова П.Н.  (том 2, л.д.89-91)

        Судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова в умышленном причинении потерпевшей Ф. вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель и  квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, поскольку указанным законом исключен нижний предел санкции статьи.

При этом доводы жалобы адвоката о необходимости квалификации действий Кузнецова по факту смерти потерпевшего Ш. по ст. 109 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными, судом установлено и это отражено в приговоре, что    Кузнецов П.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему Ш.  множественные удары в жизненно-важный орган - голову, при этом                                                           

нанося удары потерпевшему по лицу, голове  Кузнецов должен был и мог предвидеть наступления последствий -смерть потерпевшего.

        С учетом заключения  комиссии экспертов № 118/10-«С» от 20 октября 2010 года, согласно которой  Кузнецов П.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, данных на аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у него не обнаружено (том 2, л.д.128-130),  он  ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях,  каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.    

        При избрании вида и размера наказания  суд учел характер и  степень общественной опасности совершенных преступлений, его  личность, состояние  здоровья, влияние  назначенного наказания на исправление  подсудимого.

По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет звание «Ветеран труда», удостоен званий «Лучший рационализатор Министерства путей сообщения», «Лучший рационализатор на железнодорожном транспорте»», за многолетний и добросовестный труд награждён почётной грамотой ОАО «Российские железные дороги», данные  обстоятельства  судом учтены, в связи с чем доводы жалобы  адвоката необоснованны.                                                                  

        Суд признал смягчающими обстоятельствами  согласно ч.1 ст.112 УК РФ так  и  оказание помощи  потерпевшей  Ф. , то есть суд учел  доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат.                                                                                                    

         При этом суд назначил наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ст.62 УК РФ судом не нарушены, в связи с чем доводы жалобы адвоката о необходимости снижения максимального размера наказания до 2/3 максимального срока, не имеется.

Оснований для применения ст.64 и ст.73  УК РФ суд не нашел, не находит данных оснований и судебная коллегия.       

        Кузнецов совершил преступления относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжкое .      

        Несмотря на внесенные изменения ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года - исключение нижнего предела санкции статьи, оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.                                                                                                     

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.373,378, 379,388 УПК  РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА П. Н. - изменить.

Переквалифицировать его действия с ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и назначить наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать его действия с ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и назначить наказание  - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кулика Н.А. - без удовлетворения.

                Председательствующий:                                     Т.В.Науменко

                                             Судьи :                                      Л.С.Кононова

                                                                                                Л.В.Гладких