Судья Богданчикова В.В. Дело № 22-1287/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.,
судей - Ершова Н.А., Дедовой И.К.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О., адвоката Максимовской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панфилова Н.Ю. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 13 января 2011 года, которым
Панфилов Н.Ю., ранее судимый,
- осужден по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору суда N окончательно к отбытию Панфилову Н.Ю. определено - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2011 года, с зачетом в этот срок время нахождения Панфилова под стражей в период с 29 ноября 2010 года по 12 января 2011 года.
По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и судебные издержки, от которых Панфилов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден.
Этим же приговором осужден Асрокулов А.М. по п.п. «а, б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей, приговор в отношении которого в кассационном порядке никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Максимовскую Н.В., не заявившую ходатайств и поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, выслушав прокурора Богданчикову А.О., просившую оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Панфилов Н.Ю. признан виновным в том, что 28 октября 2010 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он совместно и по предварительному сговору с другим осужденным лицом с целью кражи, путем свободного доступа, незаконно проникли в загон для скота, расположенный на приусадебном участке дома № по ул. П. в с. Е., откуда тайно похитили принадлежащего З. быка живым весом 120 кг стоимостью за 1 кг 100 рублей, которым распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В судебном заседании Панфилов вину в совершении преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Панфилов Н.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения, который с учётом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств просит изменить ему с ИК строгого на ИК общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Панфилову обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Панфилову назначено в соответствии с законом, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: признание вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не наступление тяжких последствий от содеянного, его молодой возраст, особенности умственного развития, условия жизни и воспитания без родителей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен имеющийся в его действиях рецидив преступлений.
Суд, обоснованно не нашел законных оснований для применения к Панфилову ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и пришел к выводу о назначении ему наказания виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, мотивировав это в приговоре, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и вопреки доводов кассационной жалобы смягчению не подлежащим.
Суд правильно назначил Панфилову вид исправительного учреждения с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, как это предусмотрено п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, при наличии в его действиях рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении Панфилова Н.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.А. Ершов
И.К. Дедова