Судья: Миляев О.Н. Дело № 22- 1263/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул. 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.,
судей - Ершова Н.А., Дедовой И.К.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О., осужденного Федченко А.Е. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Звягинцевой А.С. в защиту интересов осужденного Степанова Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федченко А.Е. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 января 2011 года, которым
Федченко А.Е., судимый,
- осужден:
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у И.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору N окончательно Федченко А.Е. определено к отбытию - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Федченко А.Е. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2011 года.
Этим же приговором осужден Степанов Н.В., по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, приговор в отношении которого в кассационном порядке никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Федченко А.Е. в режиме видеоконференцсвязи не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о смягчении ему наказания, заслушав адвоката Звягинцеву А.С. в защиту интересов осужденного Степанова Н.В., просившую смягчить ему наказание, выслушав прокурора Богданчикову А.О. просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда при изложенных в нем обстоятельствах Федченко А.Е. признан виновным и осужден за кражу набора ключей «Е.» стоимостью 563 рубля, четырех рулонов сетки-рябица по цене 1080 рублей каждый и другого указанного в приговоре имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 16469 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в период с 22 часов 03 августа 2010 года до 7 часов 4 августа 2010год в пос. Д.
Также он признан виновным и осужден за кражу из летнего загона двух овец на сумму 4000 рублей, принадлежащих И. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 21 часа 31 августа 2010 года до 02 часов 01 сентября 2010 года в пос. Н.П.
В судебном заседании Федченко, а также другое осужденное лицо (Степанов Н.В.) вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, полностью согласившись с предъявленным им каждому обвинением, и после консультации со своими адвокатами поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Федченко выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость и просит снизить наказание, предоставив ему возможность находится на свободе, определив домашний арест или исправительные работы. При этом ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение имущества добытого преступным путем, отсутствие от преступлений тяжких последствий, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, свое состояние здоровья, которое не назвал в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Федченко обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия по эпизодам краж: у Б. - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных Федченко преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: что от преступлений не наступило тяжких последствий, полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, возмещение потерпевшим причиненного в результате преступлений ущерба, а также состояние здоровья Федченко А.Е.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен имеющийся в его действиях рецидив преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировав это в приговоре, которое соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для применения к осужденному ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, а также назначения ему другого более мягкого вида наказания коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу оставляет без удовлетворения, как несостоятельные.
С учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения суд законно назначил Федченко окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. При этом суд исходил из того, что согласно постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2010 года он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок- 2 года 6 дней.
В тоже время согласно изменений внесенных Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 15 марта 2011 года в названное выше постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2010 года, постановлено считать Федченко освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок - 1 год 6 дней.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ с понижением ему наказания. Также внести изменения во вводную часть приговора и считать Федченко А.Е. освобожденным из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок - 1 год 6 дней.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 января 2011 года в отношении Федченко А.Е. изменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору N окончательно Федченко А.Е. определить к отбытию - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать во вводной части приговора Федченко А.Е. освобожденным из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок - 1 год 6 дней.
В остальном приговор в отношении Федченко А.Е. оставить без изменения
Кассационную жалобу осужденного Федченко А.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.А. Ершов
И.К. Дедова