Судья: Шевченко В.И.                                            Дело № 22-1515/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                         31 марта 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

        председательствующего: Веряскиной Т.Н.

        судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.

        с участием прокурора: Носачевой Н.А.

        адвоката: Устюхова В.Ю.

        при секретаре:  Бабаскиной Н.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Курлыкина В.В., адвоката Косачева Р.А., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Змеиногорскоо городского суда Алтайского края от  8 февраля 2011 года которым

       Курлыкин В. В., судимый:

-осужден к наказанию по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание Курлыкину В.В. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии со ст.70 УК к отбытию определено два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Курлыкин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. Ю.Н., имевшего место 14 февраля 2010 года в с.Т., Змеиногорского района Алтайского края.

Кроме того, 27 июня 2010 года  Курлыкин  В.В около 13 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии в веранде дома, где он проживает, взял лежащий в помещении веранды  топор  и, держа его в руках, высказал в адрес К. Н.В. угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и убежала из дома.

В судебном заседании Курлыкин В.В. вину в  предъявленном ему обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Курлыкин В.В. просит не лишать его свободы обращая внимание на то, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ имел несовершеннолетний возраст, с места преступления не скрывался, о совершении преступления самостоятельно сообщил в милицию, просит также учесть, что воспитывался в неполной семье, а также болезнь матери.

Адвокат Косачев Р.А. просит об отмене судебного решения при этом оспаривает доказанность вины Курлыкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, указывая что в период предварительного следствия его подзащитный себя оговорил по просьбе знакомых, а затем и сотрудников милиции, явку с повинной написал под диктовку. Автор жалобы обращает внимание на то, что Курлыкин В.В. склонен к самооговору, в связи с чем, признание им вины сомнительно. По мнению защиты, выводы суда о невозможности исправления Курлыкина В.В. в условиях без изоляции от общества  не основаны на материалах дела, поскольку он характеризуется удовлетворительно, реагирует на меры воспитательного характера, молод.

В кассационном представлении  государственный обвинитель также ставит вопрос об отмене приговора поскольку противоправное поведение потерпевшего, высказавшегося в адрес отца Курлыкина В.В.нецензурной бранью в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано. Кроме того, по мнению автора представления действия осужденного необходимо квалифицировать в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационных жалобах осужденного, адвоката, кассационном представлении государственного обвинителя, выслушав адвоката Устюхова В.Ю. , об отмене приговора по доводам изложенным в кассационных жалобах, прокурора Носачеву Н.А., об изменении приговора по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного по  ч.1 ст.119 УК РФ ни кем не оспаривается.

         Вместе с тем, поскольку Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 119 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 119 УК РФ - как  угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы в редакции ФЗ № 26 от 7. 03. 2011 года.

     Что касается вины осужденного в совершении  преступления предусмотренного ст.307 УПК РФ привел убедительные мотивы тому, какие из доказательств им приняты, а какие отвергнуты и почему, с приведенными мотивами не находит оснований не согласиться и судебная коллегия.

    Так судом обоснованно за основу обвинительного приговора приняты показания  осужденного, данные им в ходе предварительного следствия из которых усматривается, что именно его действиями причинено ножевое ранение потерпевшему.

    Показаниями свидетелей Т. Д.Ю., А. В.Г., С. М.Г.,, Ф.А.П. и В.А., В. Н.В., Т. К.П. установлено, что  о причинении П. Ю.Н. ножевого ранения Курлыкиным В.В. им известно со слов самого осужденного.

    О наличии у П. Ю.Н. телесных повреждения в виде резаной раны на шее, пояснила в судебном заседании  Ж. Е.Н.-сестра потерпевшего.

     Заключением судебно-медицинской  экспертизы установлены наличие телесных повреждений у П. Ю.Н., давность и механизм  их образования, локализация.

        Таким образом, версия стороны защиты о том, что осужденный не причастен к совершению преступления в отношении П. Ю.Н., опровергнута.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и явку с повинной осужденного, из которой следует, что  14 февраля 2010 года при распитии спиртных напитков с П. Ю.  в доме  В. , между ними возникла словесная  ссора, в ходе которой П.Ю. оскорбил нецензурной бранью его отца, тогда он взял со стола в кухне нож и приставил его к горлу  П. Ю., причинив телесное повреждение,  а затем нанес один удар ему по лицу кулаком, после чего  П. Ю. упал и больше не встал.

Учитывает судебная коллегия и то, что все признательные показания в ходе предварительного следствия даны осужденным в присутствии его законного представителя и адвоката, что исключает версию стороны защиты об оказании на Курлыкина В.В. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. О даче явки с повинной в добровольном порядке пояснил в судебном заседании свидетель С. В.А. не доверять показаниям которого, у судебной коллегии оснований, не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и признаков самооговора со стороны Курлыкина В.В., данных о том, что он способен к самооговору, материалы дела не содержат. Наоборот как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы в ходе ее проведения Курлыкин В.В. последовательно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, был критичен к случившемуся, понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, его рассказ экспертам полностью совпадает с протоколом его допроса. Изложенное полностью опровергает доводы жалобы стороны защиты о том, что показания о совершении преступления в отношении П. В.В. осужденным надуманны.

        Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курлыкина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Курлыкина В.В. на иной менее тяжкий состав преступления не усматривает и судебная коллегия, при этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда 1-ой инстанции о том, что, нанося тяжкий вред здоровью П. Ю.Н., действовал осужденный умышленно

       Об умышленном характере действий Курлыкина В.В. свидетельствуют его собственные показания, о том, что удар ножом потерпевшему он нанес в ходе ссоры, в виду того, что П.Ю.Н. нецензурно отозвался о его отце.     Придя к выводу об отсутствии в действиях осужденного состояния аффекта суд 1-ой инстанции поведение П.Ю.Н. обоснованно расценил, как причину возникновения ссоры, и признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, доводы кассационного представления в этой части судебной коллегией признаются не состоятельными.

     Между тем, поскольку Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 111 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в редакции ФЗ № 26 от 7. 03. 2011 года.

        Наказание осужденному следует назначить такое же, какое назначил суд, с учетом обстоятельств, которые были полно учтены судом при назначении наказания. Поэтому, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденного и адвоката о суровом наказании.

        С учетом данных о личности Курлыкина В.В., судебная коллегия, как и суд 1-ой инстанции приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения  и назначении окончательного наказания осужденному в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

     Оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб судебной коллегией не усмотрено.

     Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

     приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года в отношении Курлыкина В. В. изменить.

     Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

       Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года путем частичного сложения назначенных наказаний наказание определить в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Курлыкина В.В. условное осуждение.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката- без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя -  удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                    Т.Н.Веряскина

Судьи:                                                                                   О.Н.Жудина

                                                                                              Д.С.Землюков