КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.,судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,с участием: прокурора Блохина А.В.,
адвоката Злобиной Т.С.,
при секретаре Глуховой Г.Ю.,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Есипова К.Ю. на приговор Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым
Есипов К.Ю.
- осужден: по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 ноября 2010 года окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В.; адвоката Злобину Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Блохина А.В. просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Есипов К.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из кармана одежды потерпевшей С. сотового телефона «Нокия 5130», стоимостью 2551 рубль 82 копейки, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в период времени с 12 часов 36 минут до 17 часов 30 минут 28 октября 2010 года в автобусе, следовавшим по маршруту № 46 от остановки «Дом книги» по ул. Ленина города Бийска до остановки расположенной у магазина «Рассвет», при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Есипов К.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Есипов К.Ю. считает приговор несправедливым; просит назначить более мягкое наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ. Указывает, что на его иждивении имеется малолетний ребенок; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; полностью признал вину, раскаялся в содеянном; дал явку с повинной; положительно характеризуется; ущерб потерпевшей полностью возмещен. Не согласен с применением в отношении него ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения им данного преступления не был вынесен приговор от 10 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело правомерно рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленного после консультации с адвокатом. При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Есипову К.Ю. судом были разъяснены. Есипов К.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Есипов К.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Есипова К.Ю. не оспаривается. Судом правильно квалифицированы действия Есипова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновного, ранее судимого; при этом судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, запрещающей назначать наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел при назначении наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал и учел рецидив преступлений; доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, а также применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному.
Вместе с тем, поскольку Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 158 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Наказание осужденному назначить такое же , какое назначил суд с учетом обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания .
Оснований для отмены приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приобского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении Есипова К.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия Есипова К.Ю. с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 г. по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 10 ноября 2010 года окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова