Судья Фролов В.В. Дело № 22-1486/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Зеленина Е.Н., дополнительное кассационное представление прокурора района Темаскова Д.В. и кассационную жалобу осужденного Рыжкова А.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года, которым
Рыжков А. В.
- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 01 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Харламовой А.И., мнение прокурора Гордеевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рыжков А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Р. на общую сумму 5 000 рублей, совершенную в середине января 2010 года в вечернее время, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома в с. П. Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыжков А.В. вину в совершении кражи не признал, при этом не отрицал сам факт завладения указанным имуществом потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение вследствие неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение п. 4 ст. 1 ч.7 ст. 79 УК РФ, предусматривающий отмену условно-досрочного освобождения.
В дополнениях государственный обвинитель просит об изменении приговора суда и переквалификации действий Рыжкова А.В. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В дополнительном кассационном представлении прокурор Зонального района Темасков Д.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения. С учетом данного обстоятельства действия Рыжкова А.В. надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и понизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Рыжков А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Указывает, что на его взгляд имело место преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство, так как банную печь он забрал желая отомстить отцу, в обоснование своих доводом приводит свои показания, данные им в ходе судебного разбирательства.
Полагает, что с учетом сложившихся неприязненных отношений у него с отцом показания последнего и свидетелей стороны обвинения являются ложными, данными из мести.
Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, имеются хронические заболевания, а также то, что перед заключением под стражу он жил в г. Бийске, работал, положительно характеризовался.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зеленин Е.Н. полагает, что доводы осужденного подлежат отклонению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение:
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий как кража судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Версия осужденного о том, что в его действиях имеется состав самоуправства, а также об отсутствии у него корыстного мотива при завладении банной печью, тщательно и всесторонне проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего Р., свидетелей Р. Э., Р. Н., Р. Н.И. спор о праве собственности между осужденным и потерпевшим имелся относительно другого имущества и как верно указано судом, спора о банной печи и ее принадлежности не имелось, то есть в отношении этого объекта у Рыжкова А.В. отсутствовало даже предполагаемое право, о чем он объективно знал.
О наличие корыстного мотива говорит также и тот факт, что вырученные от продажи печи деньги осужденный потратил на собственные нужды.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями стороны обвинения, поскольку данные доводы основаны на предположении, не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличии у указанных лиц мотива для оговора осужденного и дачи заведомо ложных показаний суду, а указанные в жалобах доводы об их родственных отношениях, не являются достаточным основанием для признания их показаний не соответствующими действительности.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу также не установлено.
Что касается доводов жалобы осужденного о невручении ему копии протокола судебного заседания, то согласно материалам дела каких-либо ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, либо о вручении копии протокола ни от осужденного, ни от его защитника не поступало, в связи с чем, данные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований п. 4 ст. 1 ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Вместе с тем, суд, признавая Рыжкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку незаконного проникновения в помещение, не учел, что потерпевший Р.. и осужденный Рыжков А.В. находятся в близких родственных отношениях, доступ к помещению бани был свободный, каких-либо активных действий, направленных на преодоление препятствий для доступа в помещение со стороны осужденного не предпринималось. Кроме того, из исследованных судом материалов дела, не усматривается, что Рыжкову А.В. было запрещено находится на территории усадьбы Р. и заходить, либо находится в расположенных на ней нежилых помещениях, более того, из показаний свидетеля Р. Н. усматривается, что Рыжков А.В. принимал участие в постройке данной бани, кроме того, из показаний потерпевшего Р. следует, что он разрешал Рыжкову А.В. пользоваться принадлежащим ему имуществом, в частности телегой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами прокурора и полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий осужденного.
В связи с этим, а также с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. действия Рыжкова А.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает и учитывает: положительные характеристики его личности по месту жительства и работы в г. Бийске, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, а также состояние здоровья осужденного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, объективных оснований для сохранения Рыжкову А.В. условно-досрочного освобождения судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Поскольку осужденный совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Зонального районного суда от 01 апреля 2008 года, судебная коллегия назначает Рыжкову А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Кроме того, при назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года в отношении Рыжкова А. В. изменить.
Переквалифицировать действия Рыжкова А.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 01 апреля 2008 года, окончательно определить Рыжкову А.В. к отбытию 01 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ким
Судьи Д.Ю. Зверев
И.П. Колосничих