Судья: Медведев А.А. Дело 22-1273/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.,
судей - Дедовой И.К., Ершова Н.А.,
при секретаре Кириной И.А.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О., адвоката Раковой Н.В. в защиту интересов осужденного Свинченко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бучнева Н.П. в защиту интересов осужденного Свинченко А.Н. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года в отношении
СВИНЧЕНКО А.Н., ранее судимого,
- осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Свинченко А.Н. до вступления приговору в законную силу избрана в виде содержания под стражу, в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 08 февраля 2011 года.
По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., выслушав адвоката Ракову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, заслушав прокурор Богданчикову А.О., просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Свинченко А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, в виде марихуаны массой 495 грамма, совершенных 20 сентября 2010 года в с. П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Свинченко вину в инкриминируемом преступлении признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бучнев Н.П., не оспаривая вины осужденного в преступлении и правильности квалификации его действий, находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить осужденному наказание до условного осуждения, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.
При этом ссылается на то, что ранее Свинченко не был осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что в результате совершенного им преступления по делу не наступило тяжких и иных последствий. Полагает, что к отрицательной характеристике личности осужденного от участкового уполномоченного нужно отнестись критически, указывая, что после освобождения из мест лишения свободы он не нарушал общественный порядок, к административной ответственности не привлекался.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калманского района Мищенко И.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющихся на неё возражений, судебная коллегия принимает по делу следующее решение.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Свинченко А.Н. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Свинченко назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен имеющийся в его действиях - рецидив преступлений.
Оснований для признания по делу иных смягчающих обстоятельств, влекущих назначение Свинченко более мягкого наказания, в том числе указанных в кассационной жалобе защиты, по делу не имеется. Отсутствие тяжких и иных последствий в результате преступления, на что обращает внимание автор жалобы, не включено в перечень обязательных для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Вопреки доводов жалобы оснований сомневаться в объективности представленного на осужденного характеризующего материала, включающего представленную участковым инспектором милиции характеристику и правильности его оценки судом первой инстанции у коллегии не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Свинченко наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим.
Законных оснований для применения к осужденному института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.
В тоже время коллегия считает необходимым внести в приговор изменение и считать в его резолютивной части назначенное Свинченко А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как это предусмотрено законом и в данной части судом не указано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года в отношении СВИНЧЕНКО А.Н. изменить.
Считать в резолютивной части приговора назначенное Свинченко А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бучнева Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Н.А. Ершов