Уманец А.С.   

г. Барнаул                                                                         31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.,

судей Колосничих И.П., Зверева Д.Ю.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Гордеевой Н.А.,

адвоката Барышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Бийского района Алтайского края Фатеева С.В., кассационные жалобы осужденного Трусова А.С. и его адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 января 2011 года, которым  

Трусов А.С., ранее не судимый:

осужден  по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Гордеевой Н.А., адвоката  Барышевой Е.В., судебная коллегия

Приговором суда Трусов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.  

Преступление совершено 14 июня 2010 года в   Быстроистокском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трусов А.С. вину не признал.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Бийского района Алтайского края Фатеев С.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд в приговоре не достаточно мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии.

При этом просит переквалифицировать действия осужденного на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Трусов А.С. выражает несогласие с приговором суда, ссылается на то, что суд не в полном объеме изучил материалы уголовного дела; во время следствия не было проведено ни одной очной ставки между ним, свидетелями и потерпевшим; в материалах дела нет орудия преступления, отпечатков пальцев.  

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты, подтвердивших, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевший опроверг свои первоначальные показания, пояснив суду, что он был сильно пьян и вообще не помнит, кто  ему причинил ранение.  Показания потерпевшего подтвердили и свидетели.

В кассационной жалобе адвокат Барышева Е.В. просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить.

Указывает, что Трусов вину не признал и пояснил в суде, что потерпевшего он впервые увидел во время проведения опознания; утром 14 июня 2010 года он находился в гостях у своей знакомой З; телесных повреждений потерпевшему не причинял; свидетель К. оговорил его и возможно сам причинил ему телесные повреждения, а   сотрудники  правоохранительных органов Р.,   Р., Р., К., Ч. являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к их показаниям необходимо отнестись критически.

Обращает внимание, что потерпевший не мог пояснить, кто ему причинил ножевое ранение, в настоящий момент он не может сказать, видел ли он утром 14 июня 2010 года Трусова, и было ли у него ножевое ранение в тот момент, когда он подошел к дому Трусова. Кроме того, показания потерпевшего, зафиксированные следователем в протоколе допроса, не соответствуют тем пояснениям, которые давал потерпевший. Так, в судебном заседании потерпевший пояснил, что следователю неоднократно говорил о том, что был сильно пьян и не видел ножа.

Считает, что проверка показаний на месте с участием потерпевшего и опознание были проведены с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами и просит их исключить из числа доказательств.

Выражает несогласие с выводом суда в той части, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании многие свидетели и потерпевший пояснили, что ими были даны несколько другие показания, однако лично протоколы они не читали. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что показания свидетелей и потерпевшего в судебном заседании, даны из-за боязни перед Трусовым А.С. и его сыном Т. В судебном заседании свидетель К. и потерпевший отрицали наличие оказанного на них давления.  Аналогичные показания даны Т. и Трусовым А.С.

Ставит под сомнение объективность характеристики с места жительства, поскольку к административной или уголовной ответственности в последнее время Трусов не привлекался.  

Также указывает, что Трусов находится в преклонном возрасте, у него имеется ряд заболеваний, в связи с которыми ему сложно находиться в местах лишения свободы, является юридически не судимым.

В возражениях государственный обвинитель Дробышева О.Е. просит кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах и возражений на них,  судебная коллегия приходит к следующему решению.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Трусова и квалификации его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2001 года изменена редакция ст.111 УК РФ в сторону смягчения наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 111 УК РФ  в  указанной редакции.  

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденного полностью подтверждается, изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ш., данным как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания суд   установил, что именно Трусов причинил ему ножевое ранение, предварительно нанеся несколько ударов рукой по лицу.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля   К., согласно которым тот был очевидцем, как  Трусов нанес несколько ударов рукой  в область головы Ш., а также удар ножом, отчего потерпевшей через некоторое время упал, потеряв сознание, о чем ему сообщил К.

Из показаний свидетеля К. следует, что он видел, как шедший по ул. Ленина и державшийся за бок Ш. упал, при этом на улице ни прохожих, ни транспорта не было, впоследствии он обнаружил у него рану в области живота, и попросил М.  вызвать скорую помощь.

Кроме изложенных показаний вина Трусова подтверждается показаниями свидетелей М., С., Г., а также другими изложенными в приговоре доказательствами, согласно которым  ножевое ранение потерпевшему Ш.  причинил именно Трусов, а не иное лицо.

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Дана оценка судом алиби осужденного, утверждавшего, что в момент инкриминируемых ему событий, он находился в гостях у З. При этом суд  правильно отверг его как не подтвердившееся. Не доверять доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе показаниям свидетелей, нет каких-либо оснований.

Исходя из характера действий осужденного, способа причинения вреда здоровью,  предмета, которым он был причинен, локализации телесных повреждений на теле потерпевшего, степени их тяжести, суд пришел к обоснованному выводу об умышленных действиях Трусова, причинивших тяжкий вред здоровью  потерпевшему.

Исходя из совокупности доказательств, подтверждающих вину Трусова,  доводы о его непричастности к телесным повреждениям, повлекшим  тяжкий вред здоровья потерпевшего, не состоятельны. Выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах. Что касается ссылки осужденного о том, что в ходе предварительного расследования не был проведен ряд следственных действий, не обнаружен нож с отпечатками его пальцев,  то это не влияет на  доказанность вины   квалификацию им содеянного.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, учтенные судом первой инстанции. Не доверять материалу, характеризующему личность Трусова, нет оснований

Вопреки доводам представления, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, пришла к выводу о назначении Трусову наказания в виде реального лишения свободы, размер которого аналогичен наказанию назначенного судом. По мнению судебной коллегии оно соразмерно содеянному преступлению и справедливо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 января 2011  года в отношении Трусова А. С. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                    А.В. Ким

Судьи:                                                                   Д.Ю. Зверев

                                                                               И.П. Колосничих