Судья Донова И.И.                                          Дело № 22-1525/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.

при секретаре Сироткиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Овсянникова А.С.

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года, которым

Овсянников А.С., ранее судимый:

- осужден ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания  постановлено исчислять с 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Овсянникова А.С., адвоката Логвиновой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Овсянников А.С. осужден за незаконное хранение боеприпасов, четырех патронов калибра 7,62 мм., которые были у него изъяты в ходе личного досмотра 27 октября 2010 года в ОВД по г. Новоалтайску, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Овсянников А.С. вину признал полностью.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.С. просит приговор изменить, находя назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит снизить размер наказания, указывая на необоснованность признания в его действиях рецидива преступлений. Осужденный указывает, что найденные им патроны не были пригодны к использованию, а на экспертизу были представлены другие патроны, которые предоставил оперативный работник.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу  заместитель прокурора г. Новоалтайска Флаат А.А. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Приговор  постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Положения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Овсянников А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Овсянникову А.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Овсянникову А.С.  разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Овсянникову А.С. судом было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не принимает доводы, изложенные  Овсянниковым в жалобе, а также в судебном заседании  относительно доказанности его вины в хранении боеприпасов - патронов, пригодных для производства выстрелов.

Действия Овсянникова  судом обоснованно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Доводы жалобы, касающиеся назначенного наказания, судебная коллегия  находит не состоятельными.

При назначении наказания Овсянникову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства -  признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, которой признано  объяснение Овсянникова, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний; молодой возраст, состояние здоровья.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе, все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем судом обоснованно признано и учтено  наличие отягчающего обстоятельства -  рецидива преступлений.

Рецидив образует судимость по предыдущему приговору, которая в настоящее время не погашена.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что наказание осужденному назначено с учетом исключения из обвинения Овсянникова  незаконного приобретения боеприпасов, не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Овсянниковым  преступления и дающих основание для назначения иного, менее строгого наказания судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Окончательное наказание обоснованно определено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по данному приговору совершено в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований к приведению приговора в соответствие с новым уголовным законом не имеется, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года каких-либо изменений  в ст. 222 ч. 1 УК РФ не внесено.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года в отношении Овсянникова А.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Е.В. Кулакова

Судьи                                                                         Г.Л. Бусаргина

Л.М. Фефелова