Судья Пузип С.А.                                                                         Дело № 22-1015/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                          17 марта 2011 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

 председательствующего  -  Цыбиной О.И.,

 судей       -     Ершова Н.А.,  Дедовой И.К.,

 при секретаре  Бражниковой А.Е.,

 с участием прокурора Богданчиковой А.О., осужденного Дустова Ф.Н. посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката Злобиной Т.С.,   переводчика Аноркулова Б.Н.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дустова Ф.Н. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года, которым

Дустов Ф.Н., судимый,

                                             - осужден:

по ч.2 ст.68 УК РФ - к 1 (одному) году лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.68 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания;

по ч.2 ст.68 УК РФ, - к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

по ч.2 ст.68 УК РФ, - к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

по ч.2 ст.68 УК РФ - к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

по ч.2 ст.68 УК РФ - к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Дустову Ф.Н. назначено -2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда N, окончательно Дустову Ф.Н. определено к отбытию - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с  отбыванием в исправительной колонии  строгого  режима.

Мера пресечения Дустову Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2010 года, с зачетом в этот срок время  содержание его под стражей в период с 23 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года.

 По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и гражданский иск, по которому с Дустова Ф.Н. постановлено взыскать в пользу  потерпевшего О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,  11100 рублей.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Дустов Ф.Н. освобождён от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Дустова Ф.Н., по видеоконференц-связи, его адвоката Злобину Т.С., не заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, выслушав прокурора Богданчикову А.О., просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия                            

         УСТАНОВИЛА:

      Приговором суда Дустов Ф.Н. признан виновным и осужден за ряд краж чужого имущества, совершенных на территории П. р-на при изложенных в приговоре обстоятельствах.

      При этом он непосредственно признан виновным в том, что 28 июня 2010 года около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в дачном доме № по улице № садоводства «О.», расположенном около 3 км в восточном направлении от п. У., путем свободного доступа тайно похитил из шкафа лежащие в кошельке принадлежащие С. денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

       Он же  13 июля 2010 года около 15 часов, более точное время следствием не установлено, предварительно удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в дачный дом С1, расположенный по ул. К. садоводства «Ю.», около 4 км в северо-западном направлении от с. С., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 875 рублей и другое указанное в приговоре имущество в виде продуктов питания, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения осужденным указанной кражи  потерпевшей С1 был  причинен материальный ущерб на общую сумму 4 523 рубля, который с учетом материального положения последней является для неё значительным.

      Он  же  в период с 18 июля 2010 года по 23 июля 2010 года около 04 часов, более точное время следствием не установлено, с целью кражи незаконно проник в дачный дом № 297, в садоводстве «З.», расположенного около 1,5 км в восточном направлении от п.У., откуда тайно похитил резиновую лодку «Н.» стоимостью 3700 рублей и другое указанное в приговоре имущество, принадлежащее Б., с которым скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

     Он же  27 июля 2010 года, около 12 часов, более точное время следствием не установлено, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанном садоводстве «Ю.» в дачный дом по ул. Б., откуда тайно похитил принадлежащий Т. бинокль «TRONIC», стоимостью 3 000 рублей с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

     Он же признан виновным в том, что 30 июля 2010 года, около 2 часов, более точное время следствием не установлено, с целью кражи незаконно проник в том же садоводстве «Ю.» в помещение бани А., по ул. К., откуда тайно похитил 3 алюминиевых фляги емкостью 38 л и другое указанное в приговоре имуществ, принадлежащее А., с которым скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей, который, с учетом её материального положения, является для неё значительным.

      Он же признан виновным в том, что 30 июля 2010 года, около 15 часов более точное время следствием не установлено, с целью кражи незаконно проник в садоводстве «Ю.» в дачный дом по ул. К, откуда тайно похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 11100 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Дустов вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дустов Ф.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым,  просит понизить ему срок наказания и  изменить вид режима содержания. При этом ссылается на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование расследованию преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшим, мнение части потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании, а также наличие у него семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Павловского района  Еманова Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

     Законно рассмотрев дело в особом порядке, и придя к выводу, что предъявленное Дустову обвинение, с которым он полностью согласился,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд  правильно  квалифицировал его действия по эпизодам хищения имущества:

      у С. - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

      у А. - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

      у  Т., С1, Б., О. по каждому эпизоду - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кроме Т.),  с  незаконным проникновением в жилище.

      Наказание  Дустову Ф.Н.  назначено в соответствии с законом,  ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

      При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: признание вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, способствование расследованию преступлений, положительную характеристику, частичное возмещение вреда потерпевшим, раскаяние в содеянном, мнение части потерпевших,  которые  не настаивали  на  его  строгом  наказании,  наличие семьи.

      В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен имеющийся в действиях Дустова рецидив преступлений, который усматривается опасный.

      Суд, обоснованно не усмотрев законных оснований для применения к  осужденному  ст. ст.  64,  68 ч.3, 73 УК РФ и пришел к выводу о назначении ему наказания виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, мотивировав это в приговоре,  которое определено ему в рамках предусмотренных санкциями ч.ч.1, 2, 3 ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы  его кассационной жалобы по этому поводу со ссылками на смягчающие обстоятельства,  отклоняются  как  необоснованные.

      С учетом совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору N окончательное наказание Дустову обоснованно назначено по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.

Что касается вида исправительного учреждения, то он в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен  осужденному правильно, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Дустов ранее отбывал  реальное наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Таким образом, законных оснований для  изменения в данной части приговора  на ИК общего режима  коллегия не находит, а доводы кассационной жалобы  об этом  являются  несостоятельными.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не  имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378  ч. 1 п. 1, 388  УПК РФ, судебная коллегия                                                                        

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года в отношении Дустова Ф.Н. оставить без изменения, а его кассационную  жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.И. Цыбина

Судьи                                            Н.А. Ершов

                                                                                                               И.К. Дедова