Судья       Кобяков С.М..                                              Дело № 22- 1684-11 г.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                 07 апреля  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Ершова Н.А. и Фокина  М.А.

при секретаре Мелешкиной И.Ю.

с участием прокурора  Трусова В.С.

рассмотрела в судебном заседании  от  07 апреля 2011г.  кассационную жалобу осужденного       Мирзоева А.А. на приговор  Приобского районного суда гор. Бийска от 21 февраля 2011  года  в отношении  

МИРЗОЕВА А.А. <…>,

Осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ  к  наказанию в виде  лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое  наказание по вышеуказанному приговору,  окончательно назначено Мирзоеву А.А. наказание в виде ДЕВЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ  с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2011 года.

 В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания Мирзоеву А.А.  время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 октября 2010г. по 20 февраля 2011г. включительно.

 Постановлено взыскать с Мирзоева А.А. в пользу П., в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

у с т а н о в и л а  :

По приговору   Мирзоев А.А.. признан виновным  в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, преступление    совершено  при обстоятельствах, установленных приговором.

В период времени с 21.00  13 октября 2010г. до 2 часов 14 октября 2010 года у входа в бар «А» расположенного <…> между ранее знакомыми Мирзоевым и Ф. из-за взаимных оскорблений в адрес друг друга произошла ссора, в ходе которой у Мирзоева на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Ф.

Реализуя свой преступный умысел, Мирзоев подошел к Ф., которая в это время находилась у металлических ворот, ведущих на территорию МОУ «…», расположенных на расстоянии 50 метров в западном направлении от здания мастерской школы по ул. <…>и подставил свою ногу под ноги потерпевшей, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на землю. После этого Мирзоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде  наступления смерти Ф. и желая этого, взял лежащую на земле Ф. за волосы своими руками и не менее 1 раза ударил ее головой об асфальт. Затем Мирзоев совместно с Ф. проследовали на участок местности, расположенный между восточной стеной здания мастерской школы и бетонным ограждением, расположенным на расстоянии 3 метров в восточном направлении от здания мастерской школы, где Мирзоев, нанес рукой не менее одного удара в область головы потерпевшей, от которого она упала на землю, а Мирзоев, доводя свой преступный умысел до конца, взял в руки находящуюся рядом с ним неустановленную следствием деревянную чурку и умышленно нанес ею 3 удара в область головы лежащей на земле Ф.

 Своими умышленными действиями Мирзоев причинил Ф.   открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящей в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Ф. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и размозжением ткани мозгового вещества.

Подсудимый Мирзоев А.А. свою вину в совершении преступления,  так как  обстоятельства его совершения изложены выше, признал полностью. После этого он, забрав чурку, ушел домой. Впоследствии он чурку расколол колуном, который взял у Б1. на работе, и сжег.

 В кассационной жалобе осужденный оспаривают обоснованность своего осуждения, полагает, что его вина не нашла своего подтверждения, указывают что не были допрошены полностью все свидетели заявленные стороной обвинения, не представлена информация с камер наблюдения   в районе совершения преступления, не была установлена первопричина преступления. Травмы, причинённые погибшей , повлекли обильную кровопотерю, а у него на обуви было обнаружено лишь несколько капель крови.  Просит приговор отменить, дело направить на доследование.

Автор полагает, что приговор построен на его первоначальной явке с повинной, которая была получена под психологическим воздействием сотрудников милиции.

В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия   оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда о доказанности вины     Мирзоева  А.А.  В.С. в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре . Институт доследования в УПК РФ не предусмотрен.

Виновность Мирзоева  А.А. подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые соответствуют описательной части приговора,  подтверждённые им при предъявлении обвинения в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте в присутствии адвоката и понятых, что исключает какое -либо воздействие со стороны следователя на Мирзоева А.А.  В своих показаниях осужденный указывал на такие обстоятельства произошедшего, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, нашли своё полное подтверждение в материалах дела. Обстоятельства дачи им явки с повинной проверены судом и каких-либо нарушений не установлено.

Данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Так, пояснения осужденного о количестве, механизме и локализации телесных повреждений подтверждаются заключением  судебно-медицинской  экспертизы № … от <…>., согласно которой на трупе Ф. обнаружены телесные повреждения:

  - открытая черепно-мозговая травма: открытый многооскольчато - фрагментарный перелом лобной, теменной, височной и затылочной костей справа  и слева с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа и слева, множественные травматические разрывы твердой мозговой оболочки больше в лобной, теменной и височной областях справа, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой лобно-теменно-височной области справа (следы крови), сплошное субарахноидальное кровоизлияние, наиболее выраженное по верхне - боковым поверхностям обоих полушарий головного мозга и под мягкую мозговую оболочку обеих миндалин мозжечка, кровоизлияние в ткань обеих миндалин мозжечка, ушиб мозга с деструкцией (разрушением) ткани мозгового вещества лобной, височной и теменной долей справа, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в стволовую часть мозга (мост), кровоизлияния в заглазничную клетчатку  обоих глаз, массивное «шлемообразного характера» кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и лица больше справа, ушибленные раны: лобно - теменной области справа (2), рваные раны: правой надбровной дуги (1), лба по средней линии (2) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне ран, сквозные ушибленные раны: подбородка справа (2), располагающиеся на фоне ссадины этой области с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, слизистую губ и область правой щеки, многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне переломов, разгибательного характера перелом нижней челюсти между первым и вторым зубами справа, верхней челюсти справа на уровне альвеолярного отростка восьмого зуба, сгибательного характера перелом верхней челюсти между первым и вторым зубами слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне переломов, многооскольчатый перелом правой скуловой кости и полные отрывы правой и левой скуловой кости на уровне прикрепления их к лобной, височной костям и костям верхней челюсти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений, ссадина носа (1), кровоподтеки: век правого глаза с переходом на область правой щеки и височную область справа (1), век левого глаза (1), носа (1), верхней и нижней губ справа с переходом на красную кайму губ (1), кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз.

Данные повреждения являются прижизненными, образовались не менее чем при 3-4х-кратном воздействии в область лица и головы. В момент  их причинения положение потерпевшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором травмируемые области были доступны для причинения травмы. Эти повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 13 октября 2010г. и после получения комплекса данных повреждений потерпевшая жить и совершать активные действия не могла. Все вышеперечисленные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Их образование при падении полностью исключается.

Смерть Ф. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и размозжением ткани мозгового вещества (т.2 л.д.83-87).

По заключению биологических экспертиз, в изъятых и на изъятых в ходе осмотров мест происшествия: соскобах с опалубки, джинсах Мирзоева обнаружены следы крови происхождение которой от Ф. не исключается; на  окурке сигареты «Б» выявлена слюна, которая могла происходить от Мирзоева (т.2 л.д.11-14, 39-45, 130-133).

Согласно заключению химической экспертизы, на предметах одежды Филатовой имелось 11 полиакрилонитрильных волокон-наслоений: на джинсах - 1 желтое общей родовой принадлежности; 10 темно-голубых (на куртке -4, на джемпере -1, на шапке - 2, на джинсах -3) общей групповой принадлежности с двумя из восьми разновидностей волокон, в ходящих в состав свитера Мирзоева . Вопреки доводам жалобы каких-либо данных о ведении скрытой видеосъёмки участка местности, где произошло преступление, в материалах не имеется.

Свидетели С. и К. подтвердили в суде,  что 13 октября 2010г. вечером они в баре «А» видели потерпевшую и подсудимого, которые общались между собой, в начале 12 часа ночи Ф. и Мирзоев ушли, и они их больше не видели. С., кроме этого показала, что когда уходила домой вскоре после этого, то слышала со стороны вечерней школы душераздирающий женский крик, однако не придала этому значения.

Из показаний свидетеля Б1. следует,  что 14 октября 2010г. вечером после работы Мирзоев попросил у него колун, чтобы поколоть чурки. Из показаний свидетеля Г. усматривается,  что ранее рядом с его гаражом, находящимся на территории вечерней школы, постоянно лежала деревянная чурка округлой формы, которую он примерно 10 октября 2010г. отбросил от гаража за трубу теплотрассы и больше не видел. 14 октября 2010г. около 12 часов он видел недалеко от своего гаража труп незнакомой девушки, рядом с которой находились сотрудники милиции.

Суд обоснованно сослался и положил в основу приговора вышеуказанные доказательства, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд  обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении и дал правильную квалификацию содеянному.

Не усматривается из материалов дела существенных  нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или признание добытых доказательств недопустимыми. Мирзоев в суде не возражал против окончания судебного следствия  и каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, не заявлял.

По делу проверено и психическое состояние осужденного. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мирзоев А.А. обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период, относящийся к совершению Мирзоевым преступления, он также не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Мирзоев мог правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и может давать по существу дела правильные показания. Таким образом, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание назначено  осужденному в соответствии со ст. 64 УК РФ  судебная коллегия не находит.  Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление подсудимого  возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для понижения наказания, судебная коллегия не находит.   

Гражданский иск по делу разрешён в соответствии с действующим законодательством, с учётом разумности и справедливости, материального положения подсудимого и потерпевшей, наличия иждивенцев, оставшихся без попечения.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. В связи с изложенным, оснований для отмены приговора по доводам  жалобы,  судебная коллегия не находит. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора,  по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388. УПК РФ судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор    Приобского районного суда гор. Бийска от21 февраля 2011  года  в отношении МИРЗОЕВА А.А.  оставить без изменения, кассационную жалобу  -  без удовлетворения

Председательствующий:     И.Цыбина

Судьи: М.А. Фокин

Н.А. Ершов