Судья Конаков Е.И. Дело № 22-1643/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.
судей Кабуловой Э.И., Зверева Д.Ю.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Трусова В.С., адвоката Мартиросяна А.Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Высоких Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 г., которым
Ленько Н.А., ранее судимый,
- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ определено путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав адвоката Мартиросяна А.Ж., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Трусова В.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленько признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Не позднее 20 ноября 2010 года у Ленько возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных ве ществах» Ленько, заведомо зная о том, что на участке местности, располо женном на берегу реки «Е.» в с. К., находится спрятанная им ранее полимерная бутылка, через которую Ленько ранее неоднократно курил растение конопля, решил собрать маслянистое вещество с данной бутылки для личного употребле ния.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время суток, в осенний период 2010 года не позднее 16 часов 20 ноября 2010 года Ленько, заведомо зная о том, что данное маслянистое вещество можно употреблять в ка честве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, что его действия уголовно преследуются, пришел к участку местности, расположенному на берегу реки «Е.» в 400 метрах в вос точном направлении от дома № по ул. С. в с. К., где взял полимерную бутылку, через которую ранее неоднократно курил растение конопля, при помощи найденной тут же ветки соскреб с данной бутылки маслянистое вещество, поместил данное вещество в найденный тут же эмалированный таз, нагрел в тазу на костре масля нистое вещество, собранное им с бутылки, до кипения, после чего высыпал в таз табак из пачки сигарет, смешал табак с веществом в тазу в шаровидную форму, положил в имеющуюся при себе газету и таким образом незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе.
20.11.2010 года в 17 часов 45 минут у помещения общежития L, распо ложенного в р.п. Т. по ул. К., Ленько с наркотическим средством был задержан и доставлен в ста ционарный пункт милиции № . 20.11.2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут данное нарко тическое средство было обнаружено и изъято у Ленько сотрудниками мили ции в ходе осмотра места происшествия в помещении B.
Согласно заключению химической экспертизы № от 13.12.2010 года установлено, что маслянистое вещество, представленное на исследование, явля ется наркотическим средством - гашишное масло массой 6 граммов, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Ленько вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Высоких Н.В. не соглашается с приговором суда ввиду суровости назначенного Ленько наказания.
Считает, что с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также личности Ленько, который по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, по его пояснениям в настоящее время наркотические средства не употребляет, проживает с отцом-инвалидом, мать умерла, имеются достаточные основания для понижения наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Войнова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на неё возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере, с которым согласился Ленько, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого действия Ленько судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при его постановлении.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12. 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31) содержится разъяснение, согласно которому глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно описательной части приговора, не позднее 20 ноября 2010 г. у Ленько возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Заведомо зная, что на участке местности, расположенном на берегу реки «Е.» в с. К., находится спрятанная им ранее (когда именно - не уточняется) полимерная бутылка, через которую Ленько ранее неоднократно курил растение конопля, он решил собрать маслянистое вещество с данной бутылки для личного употребления.
Описывая таким образом деяние, признанное доказанным, суд фактически установил, что приобретение Ленько наркотического вещества - гашишного масла имело место ранее, чем «в осенний период 2010 г. не позднее 20 ноября этого же года».
Однако в приговоре отсутствует указание на точное время его приобретения, что порождает сомнения в том, не истекли ли сроки давности привлечения Ленько к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, толкуя неустранимые сомнения в виновности в пользу подсудимого, надлежит признать, что Ленько не может нести ответственность за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Поскольку для изменения юридической оценки преступных действий Ленько не требуется исследование доказательств, не меняются фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение его по вышеназванному квалифицирующему признаку.
При назначении наказания Ленько судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном деянии, явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о его семейном положении, на что адвокат ссылается в кассационной жалобе.
Суд сделал обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением правил ч.1 ч.7 ст. 316 УПК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Однако в связи с уменьшением объема обвинения Ленько назначенная ему мера наказания по составу преступления и окончательная по совокупности приговоров с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ подлежит снижению.
Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года в отношении ЛЕНЬКО Н.А. изменить.
Исключить осуждение Ленько Н.А. по квалифицирующему признаку «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере».
Смягчить назначенное Ленько Н.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору N окончательно назначить Ленько Н.А. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий И.К.Дедова
Судьи Э.И. Кабулова
Д.Ю. Зверев