Судья  Басаргина К.Б.       №22-1548-2011                                 

                  КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                      31  марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г.Л.

при секретаре Сироткиной Е.В.

с участием прокурора   Ильиных С.А., представителя потерпевших М., осужденной Семеновой О. И. (посредством видеоконференц-связи), адвоката   Кузивановой Л. П.

рассмотрела в судебном заседании от 31  марта  2011  года кассационную   жалобу осужденной Семеновой  О.И., адвоката Соколова В.Н., представителя потерпевших  М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24марта 2011 года , по которому

Семенова О.И., не судимая:

- осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам  6 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено  взыскать с Семеновой  О.И. в пользу ООО «К» х ххх ххх рублей в счет возмещения материального ущерба.  За ООО « Рп» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его  размере   передан для рассмотрения в порядке гражданского  судопроизводства.

              Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,   объяснения осужденной Семеновой О.И., изложившей свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Кузивановой Л.П..,   поддержавшей  доводы жалобы осужденной и адвоката,  представителя потерпевших  М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение  прокурора Ильиных С.А.  просившего переквалифицировать действия Семеновой О.И.   на уголовный закон в редакции от 07 марта 2011 года,  назначить наказание, аналогичное  назначенному по приговору суда,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Семенова  О.И.  осуждена за  мошенничество - хищение путем обмана в особо крупном размере.

Семенова признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

     На основании трудового контракта Семенова была принята на должность бухгалтера в ООО ЧОП «Ш». С нею был заключен договор  о полной материальной ответственности. 9 января 2008 года между Семеновой  О.И. и ООО ЧОП « Ш» был заключен Трудовой договор в новой редакции, в соответствии с п.3.1.7 которого работник  несет материальную ответственность как за прямой материальный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Между ООО ЧОП « Ш» и ООО « Рп» 1 января 2008 года был заключен договор об оказании услуг сроком на 1 год, в соответствии с которым ООО ЧОП « Ш» осуществляет бухгалтерское  обслуживание  заказчика ООО «Рп», в том числе банковские операции: осуществление расчетов с поставщиками, представление интересов заказчика в банке, совершение операций по расчетному счету, заказчика (формирование платежных поручений, представление платежных поручений в банк и т.д.)

    Не позднее 8 декабря 2008 года у Семеновой из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих ООО « Рп» денежных средств в особо крупном размере путем обмана. Воспользовавшись доверием руководства, без ведома и разрешения руководителей организации Семенова перечисляла деньги с расчетного счета ООО « Рп» открытого в Филиале «Г» (ОАО) на свой банковский счет в этом же филиале банка, предоставляя в банк поддельные платежные поручения, таким образом, похищала денежные средства и в дальнейшем использовать их по своему усмотрению. С целью сокрытия своих преступных действий   Семенова изготавливала и предоставляла в бухгалтерию ООО «Рп» поддельные выписки о движении денежных средств по расчетному счету, в которых не отражено перечисление денег на ее расчетный счет. В период с 8 декабря 2008 года по 4 мая 2010 года Семенова  путем обмана похитила  денежные средства ООО « Рп» в особо крупном размере - в сумме 13 645 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Рп» материальный ущерб на сумму хх ххх ххх рублей.

       Кроме того, между ООО ЧОП « Ш» и ООО « К» 29  сентября 2009 года был заключен договор об оказании услуг сроком на 1 год, в соответствии с которым ООО ЧОП « Ш» осуществляет бухгалтерское  обслуживание  заказчика ООО « К», в том числе банковские операции: осуществление расчетов с поставщиками, представление интересов заказчика в банке, совершение операций по расчетному счету, заказчика (формирование платежных поручений, представление платежных поручений в банк и т.д.) Не позднее 11 мая 2010 года у Семеновой из корыстных из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих ООО «К» денежных средств в особо крупном размере путем обмана.  Указанным выше способом  с 11 мая 2010 года по 24 мая 2010 года Семенова путем обмана похитила денежные средства ООО « К» в особо крупном размере в сумме х ххх ххх рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО « К» материальный ущерб на сумму х ххх ххх рублей.

          В кассационной жалобе осужденная  Семенова О.И.  ссылается на то, что, денежные средства  брала, находясь в подавленном состоянии после смерти матери мужа, под влиянием  её знакомого А., сначала не осознавая, что совершает преступление, а затем, понимая это, но рассчитывая деньги вернуть. Ссылается осужденная также на явку с повинной, на содействие, оказанное ей следствию, на добровольное частичное возмещение ущерба. Также Семенова просит учесть ее состояние здоровья. Ссылается и на признание ею вины и раскаяние в содеянном. Просит об изменении приговора, смягчении наказания.

            В кассационной жалобе адвокат Соколов В.Н.  просит изменить приговор, смягчить наказание Семеновой  с применением ст. 73 УК РФ.  Полагая, что приговор излишне суров, адвокат ссылается на то, что судом не учтены в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части причиненного ущерба. В счет его возмещения Семенова передала все сколько-нибудь значащее свое имущество, в том числе и жилой дом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     В кассационной жалобе  представитель потерпевших ООО «К» и  ООО «Рп»  М. просит  изменить приговор и назначить Семеновой более строгое наказание - в виде лишения свободы сроком на 5 лет по каждому из преступлений, по  их совокупности - в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

При этом представитель потерпевшего ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства совершенных преступлений, системность, периодичность, частоту совершенных ею преступных действий, то обстоятельство, что с каждым новым переводом  Семенова увеличивала суммы проводимых ею операций. Представитель потерпевшего  ссылается также и на то. что в ходе уголовного производства и до настоящего времени не установлено местонахождение  похищенных денежных средств, то, что сумма возмещенного ущерба составляет менее 6 % от общей суммы похищенного. Эти обстоятельства, по мнению представителя потерпевшего, ставят под сомнение искренность раскаяния Семеновой в содеянном и оценку ее поведения после совершения преступления как положительного.

        В возражениях на  кассационные жалобы  государственный обвинитель Марченко Н.А. полагает, что наказание  Семеновой   является справедливым и соразмерным содеянному и приговор следует оставить без изменения.  

       В возражениях на кассационную жалобу представителя  потерпевших М. осужденная Семенова О.И. выражает несогласие с доводами, приведенными в  его жалобе.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом  Семенова О. И. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она подтвердила и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Семеновой О.И. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ей обвинения (с учетом прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 174-1 УК РФ), суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическая оценка действий осужденной как мошенничество- хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, не оспариваются.

    Вместе с тем,  действия Семеновой судом квалифицированы в соответствии со ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.)

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, 316 ч.7 УК РФ. При этом, проверяя законность,  обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Семеновой О.И. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с судом  по поводу  обстоятельств, признанных смягчающими,  оценки  личности осужденной, которая характеризуется только положительно, занимается общественно- полезным трудом, оказывает помощь матери - пенсионеру и деду ветерану, соглашаясь и с оценкой степени общественной опасности преступления, характеризующейся  конкретными обстоятельствами  деяний, носящих оконченный характер, размером причиненного ее действиями материального ущерба, значимостью  похищенного для потерпевших, учитывая также, что  объем осуждения Семеновой О. И.в связи с переквалификацией ее действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия  считает справедливым назначить Семеновой наказание в  виде лишения свободы в таком же размере, какой был определен судом.  Вопреки доводам жалоб, именно такое наказание, по убеждению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания и не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года в отношении Семеновой О.И. изменить: переквалифицировать ее действия по факту хищения денежных средств ООО « Рп» с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст.159УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по которой  назначить наказание в виде лишения свободы сроком  в 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий                                                Е.В. Кулакова

Судьи                                                                               Г.Л. Бусаргина      

                                                                              Л.М. Фефелова