Судья Ершова В.А                                                   Дело № 22-1444/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кулаковой Е.В.

судей: Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г.Л.

при секретаре Гончаровой Ю.А.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Шевелевой И. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года  кассационную жалобу адвоката Шевелевой И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2011 года, которым

Скирда А.С., ранее судимый:

- осужден по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам отменено и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения адвоката Шевелевой И.И., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., предложившего переквалифицировать действия осужденного в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив наказание в размере, определенном судом, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным в особом порядке, Скирда А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.В.М., опасного для жизни человека, и краже, то есть тайном хищении имущества С.В.М. - сотового телефона, стоимостью хххх рубля. Преступления совершены 12 декабря 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шевелева И.И., просит приговор изменить, смягчить наказание, обращая внимание на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеются только смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, расцененные судом как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование розыску похищенного и возмещение причиненного преступлением вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами адвоката, находя их несостоятельными, а определенную судом меру наказания справедливой, соответствующей тяжести содеянного и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скирда А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Скирда А.С. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическая оценка действий осужденного как умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем,  действия Скирды А.С. судом квалифицированы в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. При этом, проверяя законность,  обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Скирде А. С. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся одно к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В качестве смягчающих наказание Скирды А.С. обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Скирды А.С. об обстоятельствах совершенных преступлений, которое расценено как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба от преступления, выразившееся в возврате сотового телефона потерпевшему

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Скирды А.С. судебная коллегия  не усматривает, не приведено их и в жалобе адвоката.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что преступление осужденный совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, объем осуждения Скирды А. С.в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия  считает справедливым назначить осужденному наказание в  виде лишения свободы в размере, определенном судом.  По убеждению судебной коллегии, такое наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и  отвечает предусмотренным ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Скирдой А. С. совершено  тяжкое преступление, судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно  отменено условное осуждение по предыдущим  приговорам.           

 Окончательное наказание Скирде А. С. назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2011 года в отношении Скирды А.С. изменить:

Переквалифицировать его действия:

с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 8 месяцев лишения свободы;

с ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно определить к отбытию Скирде А.С. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                          Е.В.Кулакова

Судьи                                                              Г.Л. Бусаргина

                                                                        Л.М. Фефелова