Судья Шалыгина Л.Я.  

КАССАЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в  составе: председательствующего Цыбиной О.И.

судей: Фокина М.А.,  Ершова Н.А.

при секретаре Кириной И.А.

с участием:  

прокурора Дворниковой О.В.

осужденного Бадерова В.А. ( с использованием видеоконференц-связи )

адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №  596 и ордер № 109335

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное  дело по кассационной жалобе  осужденного Бадерова В.А.,  по кассационной жалобе адвоката Тютькиной Л.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула  Алтайского края от 24 февраля 2011 года, которым

Бадеров В.А.

- осужден: по  ч. 4 ст. 264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок  03 года.

Заслушав  доклад судьи Фокина М.А.; выслушав  осужденного Бадерова В.А., не заявившего  ходатайств и поддержавшего доводы кассационных жалоб;  адвоката Тютькину Л.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб; прокурора Дворникову О.В., просившую  приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бадеров В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть  Н.,   28 ноября 2010 года,  около 20 часов 40 минут,  при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бадеров В.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со  ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бадеров В.А. полагает приговор суда жестким и несправедливым, просит назначить ему более мягкое наказание.

Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что погибший был его лучшим другом, он по просьбе которого повез того домой; в содеянном раскаивается, он не желал смерти своему лучшему другу. Указывает, что устроился на работу, где характеризуется положительно, как и с места жительства, занимается общественно-полезным трудом; его мать и отец являются пожилыми людьми и по состоянию здоровья  нуждаются в физической и материальной помощи.

В кассационной жалобе адвокат Тютькина Л.В. считает приговор  необоснованным в части суровости назначенного наказания, а также назначенного режима отбывания наказания.

Указывает,   что  суд в полной мере не учел смягчающие вину Бадерова В.А. обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеется явка с повинной и последовательные признательные показания, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья матери и отца, которые являются пожилыми людьми и страдают рядом тяжких заболеваний.

Полагает, что суд неверно определил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении; то обстоятельство, что Бадеровым совершено преступление в состоянии опьянения не может быть признано отягчающим и не может ухудшить положение осужденного.

В возражении государственный обвинитель Е.Н. Кытманова просит приговор суда в отношении Бадерова В.А. оставить без изменения,  кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Бадерова В.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности  смерть человека.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в с соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала (что усматривается из протокола судебного заседания), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе и факт знакомства Бадерова с погибшим Н.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание,  судом признаны, в том числе и те,  на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат: совершение Бадеровым В.А. преступления впервые, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной, изложенная в форме объяснения, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи;  по смыслу закона это является правом, а не обязанностью суда. Поэтому, довод жалобы адвоката о том, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не признаны и не учтены положительные характеристики,  не основан на законе.

Отягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы адвоката, не установлено.

С учетом наступивших последствий в виде смерти человека, того факта, что преступление совершено Бадеровым в состоянии алкогольного и наркотического опьянения,  он является лицом, зависимым от наркотических средств,  несмотря на то обстоятельство, что Бадеров управлял автомобилем по просьбе  Н., с которым осужденный находился в дружеских отношениях, суд, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, в соответствии с п. « А » ч. 1 ст. 58 УК РФ,  в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалоб решение суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным, судом указаны мотивы принятого решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  ст.ст.  6, 43, 60 УК РФ, ч. 7  ст. 316  УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Доводы жалоб  о чрезмерной суровости назначенного наказания неосновательны.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула  Алтайского края от 24 февраля 2011 года в отношении Бадерова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы -  без удовлетворения.

Председательствующий:       О.И. Цыбина.

Судьи:                                                                                   Н.А. Ершов.

                   М.А. Фокин.