г.Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Титова Р.А. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре _Сироткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу, дополнения к ней осужденного Титова Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которым
Титов Р.А., ранее судимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.12.2010.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденного Титова Р.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А., просившего переквалифицировать действия Титова Р.А. на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), при этом наказание назначить в размере, определенном судом, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011 года Титов Р.А. признан виновным в том, что 27 декабря 2010 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, применив к потерпевшей У. насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил действия непосредственно направленные на открытое хищение имущества последней на общую сумму 9 500 рублей и не представляющие материальной ценности документы, однако был замечен и не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Титов Р.А. просит приговор суда изменить, на основании ст.ст.64,73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гарбузова С.Ю., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Титов Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Титовым Р.А. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическая оценка действий осужденного как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, не оспариваются.
Действия Титова Р.А. судом квалифицированы в соответствии со п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.)
При назначении наказания суд кассационной инстанции исходит из требований ст.60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.
Так, в соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Титову Р.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного умышленного тяжкого преступления; данные о личности виновного, характеризующегося положительно; смягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, а также учитывая, что объем осуждения Титова Р.А. в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия считает справедливым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом. Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 2 лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011 года в отношении Титова Р.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова