Судья Ивановская Э.П. Дело №22 - 1859/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г.Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.
судей Плоских И.М., Колосничих И.П.
при секретаре Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Дедюшиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Марчук А.В. и адвоката Барышевой Е.В. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которым
МАРЧУК А.В.
-осуждена с учетом требований ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Дедюшину Н.В., просившую удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей переквалифицировать действия Марчук на уголовный закон в редакции ФЗ №26 от 7.03.11г. и назначить такое же наказание, какое назначил суд первой инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марчук А.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место в период времени с 3 часов до 4 часов 1 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Марчук А.В. вину признала полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Барышева Е.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания. При этом, автор жалобы ссылается на то, что Марчук А.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание, является инвалидом 2 группы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, получает пенсию по инвалидности и находится на учете в бюро по трудоустройству с целью приискания места работы, имеется явка с повинной, раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину, принесла извинения потерпевшему, который впоследствии не настаивал на строгом наказании,
Выражает несогласие с выводами суда о том, что по месту жительства Марчук А.В. характеризуется отрицательно, считает, что данные характеристики являются необъективными, так как потерпевшим по делу проходит один из участковых уполномоченных, а у него хорошие отношения и со вторым участковым, и с главой сельской администрации.
Указывает, что причиной произошедшего явилось неумение проконтролировать Марчук свои эмоции в состоянии алкогольного опьянения и боязни помещения в психиатрическую больницу в связи с заявлением мужа о том, что он не желает с ней жить и ребенок останется с ним. Данное обстоятельство, совместно с последствиями черепно-мозговой травмы, и явилось причиной происшедшего.
Просит назначить Марчук наказание в виде минимально возможного штрафа.
В кассационной жалобе осужденная Марчук А.В. также выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания, при этом приводит аналогичные доводы, изложенные адвокатом в жалобе.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ануфриев В.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Марчук А.В. ни кем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части квалификации действий осужденной: переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания Марчук А.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований ставить под сомнения характеристики с места жительства, на что обращает внимание сторона защиты, у судебной коллегии не имеется, поскольку она дана уполномоченными на то лицами, заверена надлежащим образом, содержащиеся в ней сведения согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и характеризующими личность Марчук А.В.
Вопреки доводам жалоб, судебной коллегией не установлено данных о том, что Марчук А.В. совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, судебная коллегия, как и суд, приходит к выводу о необходимости назначения Марчук А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется.
Наказание Марчук А.В. назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 февраля 2011 года в отношении Марчук А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Марчук А.В. с ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться на отметки, в установленные УИИ дни.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
И.П. Колосничих