Судья Завьялова И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.,
при секретаре Зелениной О.Г.,
с участием прокурора Воронкова С.А.,
адвоката Ротштейна А.П.,
лица дело в отношении которого прекращено - Дите А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Залесовского района Алтайского края Павлова А.П. на постановление Залесовского районного суда Алтайского края от 09 марта 2011 г., которым в отношении
ДИТЕ А.Г.
прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., прокурора Воронкова С.А., поддержавшего доводы представления, выслушав объяснения Дите А.Г., адвоката Ротштейна А.Н., возражавшие против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дите А.Г. нарушил правила дорожного движения в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.
Постановлением суда дело в отношении Дите А.Г. прекращено за примирением сторон.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом возмещении материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно, что Дите А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к разряду преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Законный представитель потерпевшего П. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Дите А.Г., который возместил материальный ущерб.
В судебном заседании П. пояснила о том, что у неё состоялось примирение с подсудимым, он при свидетеле передал ей 100000 руб. и генеральную доверенность на свой автомобиль, уже имеется покупатель на автомобиль.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Дите А.Г.
Нельзя согласиться с доводами представления о том, что на момент рассмотрения ходатайства П. о прекращении уголовного дела Дите А.Г. не возместил ущерб, причиненный преступлением. Не верить показаниям П. о возмещении ей материального ущерба у суда не было оснований. Достоверность показаний законного представителя потерпевшего в этой части никем не оспаривается, в том числе и прокурором.
Суд дал соответствующую оценку показаниям П. и положил их в основу судебного решения, что в полной мере соответствует требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Залесовского районного суда Алтайского края от 09 марта 2011 г. в отношении ДИТЕ А.Г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Залесовского района Алтайского края Павлова А.П. без удовлетворения.
председательствующий В.Е. Синещеков
И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев