Судья Синяшова А.В.                                                         № и22-2008/2011

г. Барнаул                                                                          21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,

судей Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,

с участием прокурора Горовой В.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

         рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного  Комкова Ю.Н., кассационное представление  и.о. прокурора района Самоцкой А.К. на приговор Крутихинского районного суда  Алтайского края от 2 марта 2011 года в отношении 

Комкова Ю.Н., . судимого;

Осужденного:

по  ч. 2  ст. 162 УК РФ к 5 годам  лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.  

      В соответствии со п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Комкову Ю.Н. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно  назначено 5 (пять) лет 1 (один)  месяц  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Заслушав доклад Гладких Л.В., мнение прокурора Горовой В.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комков Ю.Н. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.      

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

19 ноября  2010г. в период с 16 часов до 18 часов местный житель Комков Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме, принадлежащем М.Г.М.,  с целью разбойного нападения на М.Г.М. для завладения денежными средствами, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия потребовал от находившегося в своем доме М.Г.М. передать ему имеющиеся в наличии денежные средства. При этом, Комков взял со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно приставил нож лезвием к горлу М.Г.М., оказывая психическое насилие, продолжал требовать от М.Г.М. передать ему имеющиеся в наличии денежные средства,  и сказал М.Г.М., что если его требования о немедленной передаче денежных средств не будет исполнено, он перережет М.Г.М. горло. В подтверждение своих  намерений Комков Ю.Н. умышленно нанес М.Г.М. удар ножом в правую щеку, чем причинил повреждение в виде колото-резаной раны правой щеки, которое причинило легкий вред здоровью. Опасность для своей жизни и здоровья М. Г.М. воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он стал просить Комкова Ю.Н. не лишать его жизни, пообещав передать Комкову Ю.Н. денежные средства, которые он возьмет в долг у соседей, после чего  Комков Ю.Н. прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.

      В судебном заседании Комков Ю.Н. вину признал частично.

      В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, были подтверждены протоколом проверки показаний на месте Комкова, протоколом его дополнительного допроса. Данные доказательства суд использовал в качестве доказательств.

Вывод суда о признании явки с повинной недопустимым доказательством является недостаточно мотивированным.

 В кассационной жалобе осужденный Комков Ю.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Осужденный не согласен с тем, что суд установил, что он умышленно, в ходе распития спиртного угрожал ножом и просил деньги. Считает, что суд в полном объеме не изучил материалы уголовного дела. К потерпевшему он пришел с тем, что бы употребить спиртного и занять денег, с тем, что бы уехать домой.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Показаниями потерпевшего М.Г.М. установлено, что 18 ноября 2010 года к нему домой пришла почтальон и Д.Л., которая осуществляет за ним уход. Он получил пенсию, и  все денежные средства отдал сразу Д.Л., так как Комков Ю.Н. ранее приходил к нему и требовал деньги, он иногда давал, иногда не давал. Комков уносил у него муку, сахар. 19 ноября 2010г. после обеда к нему домой пришел Комков Ю.Н., который сразу же потребовал деньги.  Он ответил, что денег у него нет. Комков подошел к кухонному столу, взял со стола кухонный нож, после чего подошел к нему, приставил нож лезвием к его горлу и потребовал дать денег. Он сказал, что если не даст денег, он его прирежет, напоследок ткнул в правую щеку ножом, пошла кровь.  Он испугался за свою жизнь. Думал,  что Комков его зарежет. Он сказал Комкову,  что займет деньги у соседей и отдаст ему. Комков положил нож на стол, и они вместе вышли на улицу. Комков остался на дороге, а он вошел на усадьбу дома О.. На летней кухне находилась О.В., которой он рассказал, что к нему в дом пришел Комков, приставил ему к горлу нож и требовал  денег.

       В ходе очной ставки потерпевший М.Г.М. дал аналогичные показания.

       Свидетель Б.Д.А. показал, что 20 ноября 2010г. в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что Комков  вымогал деньги у М. и угрожал ему ножом. Он в составе оперативной группы выехал на место, где составлял протокол осмотра места происшествия, с места происшествия был изъят кухонный нож, которым со слов потерпевшего Комков угрожал ему  и при этом требовал деньги.

           Свидетель О.В.В. в ходе предварительного следствия подтвердила, что 19 ноября 2010г. к ней пришел М.Г.. На правой щеке у него была кровь, он был очень взволнован, попросил ее позвонить в милицию, поскольку в его дом пришел Комков Ю., который приставил ему нож к горлу и требовал дать ему деньги. Она позвонила в милицию. М. пробыл у них около часа, после чего пошел домой. Мужу она рассказала,  почему к ним приходил М.. На это муж ответил, что на дороге он видел Комкова Ю., который спрашивал где находится М.Г. Он до этого М. не видел, поэтому ответил, что не видел М..

       Свидетель О.Г.Г. показал, что 19 ноября 2010г. он видел Комкова возле своего дома, тот его спрашивал о том,  где М.. М. после случившегося у своего брата жил дня 3-4, боялся, что Комков опять придет. Об этом ему известно от брата М. Г. - К..

      Свидетель Д.Л.В. показала, что М.Г.М. одинокий, она ему покупает и приносит домой продукты. 18 ноября 2010г. М.Г.М. получил пенсию и всю отдал ей, так как за месяц до этого у него Комков Ю. забрал 1 500 рублей, и он побоялся оставить деньги дома. 20 ноября 2010г. ее сын пришел от М. и сказал, что тому надо вызвать милицию. Она пошла к М.Г.М.   Тот сидел в доме закрывшись изнутри,  на правой щеке был порез. М.Г.М. пояснил, что  к нему пришел Ю., требовал деньги и ударил или поцарапал ножом. М. испугался ножа, физической силы. Дед ушел к О., которые позвонили в милицию. Она также позвонила в милицию.

        Рапорт оперативного дежурного от 19.11.2010 подтверждает, что 19 ноября 2010г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от О. В.В. о том, что Комков Ю.Н. угрожал убийством М.Г.М.

      Это же обстоятельство подтверждает  рапорт оперативного дежурного от 20.11.2010 от Д.  о том, что Комков Ю.Н., угрожая ножом, требовал деньги у  М. Г.М.

        При осмотре места происшествия из дома М.Г.М. изъят кухонный нож.

       Заключением эксперта № 1286/265 от 25.11.2010 установлено, что у М. Г.М. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны правой щеки, которое причинило легкий вред здоровью.

      Действия Комкова Ю.Н.    квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,  с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, поскольку ФЗ №26 от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение  осужденных, а так же с учетом требований ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03. 2011 года.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшего, оснований не доверять которым, не приведено, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного с целью завладения деньгами потерпевшего.

Что касается доводов представления о необоснованном, по мнению прокурора, непризнании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, то судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными. Суд обоснованно указал в приговоре, что явка с повинной дана после возбуждения дела. На  тот момент органам следствия уже было известно об обстоятельствах и лице, совершившем преступление, как  из объяснений потерпевшего, так и свидетелей.

То обстоятельство, что суд при постановлении приговора сослался как на доказательство вины осужденного на протокол проверки показаний на месте Комкова, протокол его дополнительного допроса - не свидетельствует о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Собранных доказательств  достаточно для обоснования выводов по делу.

    При назначении наказания  Комкову Ю.Н. судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что учтены судом первой инстанции - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Комкова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Комковым Ю.Н. совершено  тяжкое преступление.

     Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает  наличие психического заболевания. Отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

          Суд обоснованно указал, что по месту жительства Комков Ю.Н.   характеризуется как ведущий разгульный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, обворовывает жителей села, провоцирует на драки. На него периодически поступают замечания и жалобы в администрацию села, среди жителей зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет несколько судимостей. УУМ ОВД Комков Ю.Н. характеризуется как фактически проживающий совместно с сожительницей И.В.В. Замечен в распитии спиртных напитков. Склонен к совершению повторных преступлений. Общается с ранее судимыми лицами. По характеру в пьяном виде агрессивен.

     Отягчающим вину Комкова Ю.Н.    обстоятельством  обоснованно признан  рецидив преступлений.

     Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному и применение положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

   Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 3887, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутихинского  районного суда Алтайского края от 2 марта  2011 года  в отношении  КОМКОВА Ю. Н. изменить.

Переквалифицировать действия Комкова Ю.Н. с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03. 2011 года, по которой назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем  частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного,  кассационное представление прокурора -   без удовлетворения.

Председательствующий-                                                Т.В.  Науменко

Судьи:                                                                                Л.В. Гладких

                                                                                          Л.С. Кононова