Судья Небольсин С.А. Дело № 22-1974/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
адвоката: Максимовской Н.В.
при секретаре: Пряженниковой Н.А.
осужденной Гасан-Джалалян М.А. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гасан-Джалалян М.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым
Гасан - Джалалян М. А.,
- осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 17.11.2010г., назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., осужденную Гасан-Джалалян М.А. поддержавшую доводы жалобы, адвоката Максимовскую Н.В., просившую жалобу удовлетворить, прокурора Ульянову Т.М., полагавшую оставить приговор без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Гасан-Джалалян М.А. признана виновной в том, что 25.05.2010 г. во время движения в автомобиле ВАЗ-21124 на территории Рубцовского района незаконно сбыла установленному лицу наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,42 грамма.
В судебном заседании Гасан-Джалалян М.А. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гасан-Джалалян М.А. просит приговор изменить, выражая несогласие с размером назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что суд в достаточной степени учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, рассмотрел вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ и обосновано не нашел оснований для ее применения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение:
Выводы суда о виновности Гасан-Джалалян М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено и раскрыто в приговоре суда. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка, данные обстоятельства никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.
Судом признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гасан-Джалалян М.А. ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст. 82 УК РФ в приговоре мотивировано, указано, что исключительных обстоятельств для применения этих положений закона не усматривается. Как видно из материалов дела осужденная фактически длительное время не занималась воспитанием малолетней дочери, ввиду своего образа жизни не может оказать благотворное влияние на ее воспитание, в настоящее время дочь находится с ее отцом.
Наказание осужденной назначено не в максимальных пределах санкции статьи, а окончательное наказание - по принципу частичного сложения, и такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор ввиду того, что при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ суд не верно указал, что наказание назначается путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 17.11.2010г., в то время как назначение наказания по совокупности преступлений осуществляется путем частичного или полного сложения наказаний.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении Гасан-Джалалян М.А. - изменить.
Считать, что окончательное наказание Гасан- Джалалян М.А. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 17.11.2010г.,
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
В.Ю. Черников
Судья Небольсин С.А. . Дело 22-1974/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.,
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
адвоката: Максимовской Н.В.
при секретаре: Пряженниковой Н.А.
рассмотрела заявление адвоката Максимовской Н.В. о выплате гонорара по уголовному делу в отношении Гасан-Джалалян Маринэ Араиковны, родившейся 14 июля 1986 года в г. Рубцовске, Алтайского края,
заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом кассационной инстанции рассмотрено уголовное дело в отношении Гасан-Джалалян М.А. по её кассационной жалобе. Защиту Гасан-Джалалян М.А в кассационной инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Максимовская, которая обратилась с заявлением о взыскании гонорара в размере 1029,39 рублей за 3 судодня.
Обсудив данное заявление, исходя из требований ст. 50 УПК РФ, постановления Правительства РФ №400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда», ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление в сумме 1029,39 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, обстоятельств, на основании которых он подлежит освобождению от уплаты указанных издержек по делу не установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оплатить адвокату Максимовской Наталье Владимировне из средств федерального бюджета за защиту осужденной Гасан-Джалалян Маринэ Араиковны в суде кассационной инстанции 1029 рублей 39 копеек.
Взыскать с Гасан-Джалалян Маринэ Араиковны в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки в виде суммы оплаченного гонорара адвокату в размере 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
В.Ю. Черников