г. Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.,судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
адвоката Лондаревой Л.И.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лапшина Р.В. на приговор Суетского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года, которым
Зинер В.А., судимый,
- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.
Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Лондаревой Л.И, просившей отказать прокурору, мнение прокурора Киреенко С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зинер В.А. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Зинер В.А., а также другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) 18.11.2010 г около 01 часа в установленном месте вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел, с целью кражи незаконно проникли в гараж К.С.И., откуда тайно похитили 3 мешка с ломом черного металла, общей массой 157 кг, на общую сумму 942 рубля, принадлежащего потерпевшему К.С.И.
С похищенным Зинер В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему К.С.И. материальный ущерб на сумму 942 рубля.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование указывает на нарушение судом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ назначено чрезмерно мягкое наказание. По предыдущему приговору ему назначалось 3 года лишения свободы, условно.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Зинер В.А. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым виновный согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств.
Действия Зинера В.А. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.11 года, поскольку указанным законом исключен нижний предел санкции статьи.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Зинеру В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания Зинеру В.А. судебная коллегия учитывает эти же обстоятельства, данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Несмотря на внесенные изменения ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11 г. -исключение нижнего предела санкции статьи, оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает наказание справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному.
Что касается доводов кассационного представления, то судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Так, по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.
Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Судом данные положения закона не учтены, поскольку по предыдущему приговору осужденному назначено 3 года лишения свободы, условно, окончательное наказание по настоящему приговору, назначенное по правилам ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суетского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года в отношении Зинера В.А. изменить.
Действия Зинера В.А. переквалифицировать с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, по которой назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.
Приговор в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд иному судье.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
Л.С.Кононова