Дело № И22-1854/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                 14 апреля 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Чупиной Ж.А., Пенкиной Л.Н.,

при секретаре: Китиной А.А.,

с участием: прокурора Воронкова С.А., адвоката Санниковой Т.Ф., осужденного Шипилова М.А. (с использованием систем видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипилова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от  10 марта 2011 года, которым

Шипилов М.А., ранее судимый,

- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2010 года и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Шипилова М.А., адвоката Санниковой Т.Ф., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Воронкова С.А. об оставлении приговора без изменения,  судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Шипилов М.А. признан виновным в совершении двух эпизодов открытого хищения чужого имущества, имевших место 10 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут возле дома у потерпевшего Л. на сумму 35 000 рублей; 19 ноября 2010 года около 03 часов возле магазина у потерпевшего С. на сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании  Шипилов М.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шипилов М.А., не соглашаясь с приговором суда, находит его излишне суровым. В обоснование указывает, что судом не учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, полное возмещение ущерба, потерпевшие не имеют к нему претензий, просили не лишать его свободы, он имеет на иждивении мать инвалида, нуждающуюся в его материальной и физической помощи, просит применить  ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

      В судебном заседании  Шипилов М.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденного материалами дела установлена и обоснована.

       Действия Шипилова правильно квалифицированы судом в каждом случае по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам  от 10 и 19 ноября  2010 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка действий осужденного в его жалобе не оспариваются, оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судебная коллегия учитывает все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный и которые, вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены судом: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, возмещение ущерба, состояние здоровья матери осужденного и самого осужденного, оказание осужденным помощи матери.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что объем обвинения, за которое осужден Шипилов, в связи с переквалификацией его действий не уменьшился, как и общественная опасность содеянного, судебная коллегия  считает справедливым назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., в  виде лишения свободы в размере, определенном судом. Судебная коллегия полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, целям наказания. В связи с чем, оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судом принято решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, что не противоречит требованиям ч.4 ст.74  УК РФРФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года,  с учетом личности Шипилова А.М., совершения им двух корыстных преступлений средней тяжести в период условного осуждения также за корыстное преступление. Эти обстоятельства характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных действий, что и позволило суду принять правильное решение об отмене условного осуждения. Судебная коллегия, учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  10 марта 2011 года в отношении  Шипилова М.А. изменить:

 переквалифицировать действия  Шипилова М.А. по эпизоду от 10 ноября 2010 года с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда  г. Барнаула от 28 апреля 2010 года и окончательно назначить Шипилову М.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Р.В. Шевелева

        Судьи:                                                                                         Л.Н. Пенкина                                           

                                                                                                             Ж.А. Чупина