К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Друзя А.В.,
судей Землюкова Д.С., Антюфриева П.М.,
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.,
адвоката: Балахниной А.М.,
при секретаре: Сироткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шумилова В.Г. в защиту интересов осужденного Жидкова М.А., кассационное представление прокурора Угловского района Клименко Р.Ю. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года, которым
Жидков М.А. , ранее судимый:
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Жидков признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 11 июля 2010 года, локтем левой руки нанес не менее 2 ударов в область груди З., в результате чего причинил последнему телесные повреждения: тупую травму груди в виде закрытого перелома 10-го ребра слева по лопаточной линии, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Кроме того, 11 июля 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, Жидков, нанес ножом скользящий удар сверху вниз в область лица и далее в область груди находящемуся сзади З., причинив телесные повреждения: раны в области надбровной дуги (1), на верхнем веке левого глаза (1) с дефектом тканей нижнего века и внутреннего угла глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, тупую травму лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа и перелома нижнего края левой глазницы, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; проникающее ранение груди в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области по средне-ключичной линии без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Жидков вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Шумилов В.Г. просит приговор в части осуждения Жидкова по ч.1 ст.112 УК РФ Жидкова оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда противоречивы, основаны на ничем не подтвержденных представленных обвинением доказательствах. Так, в ходе судебного следствия по делу установлено, что имел место конфликт между З. и Жидковым, в ходе которого Жидков нанес удар стулом по голове З. Суд не учел, что 11.07.2010г. в период поездки Жидков, З., К.Е.И. и К.Н.И. все употребляли спиртное, по дороге З. предъявил претензии Жидкову, вспомнив удар стулом по голове. Когда З. обхватил Жидкова за шею, стал сдавливать ее и вновь предъявил претензию по поводу удара стулом по голове, в полуобморочном состоянии от удушения достал правой рукой нож и нанес один удар назад, пытаясь освободиться от удушения и почувствовал, что нож вошел в тело. Лишь после этого З. отпустил Жидкова, который убежал, но и после этого З. с палкой в руках пытался отыскать Жидкова, высказывая угрозы в его адрес.
В силу ст.73 УПК РФ по делу необходимо было проведение судебно-медицинской экспертизы для определения наличия телесных повреждений у Жидкова в области шеи и других частей тела, причиненных ему 11.07.2010г. Ходатайство защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Жидкова судом было отклонено, автор жалобы полагает, что суд превысил свои полномочия, сделав вывод, входящий в компетенцию эксперта.
Защитой заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела справки о росте и весе З. и Жидкова, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
Ссылка на поджог дома необоснованна, поскольку допустимых доказательств в деле не имеется. Нет оснований утверждать об угрозе жизни и здоровью К.Е.И.
Неверно указан механизм образования телесных повреждений средней тяжести З. Свидетели поясняли, что Жидков пытался освободиться от захвата З. и они упали, необходимо выяснить возможность образования телесных повреждений при падении и ударе о твердые тупые предметы.
При предъявлении обвинения Жидков свою вину признал частично, и пояснил, что причинил повреждения при превышении пределов необходимой обороны, а не полностью. Суд не дал анализа показаниям Жидкова допрошенного в качестве обвиняемого.
В кассационном представлении прокурор Угловского района Клименко Р.Ю. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судом не дана оценка тому, что действия Жидкова носили одномоментный характер и вели к достижению единого результата, он действовал с единым умыслом.
В нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ суд необоснованно в вводной части приговора указал на наличие у Жидкова судимости по приговору от 17.06.2003 года, поскольку данная судимость погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Балахниной А.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., предлагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы адвоката о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ были предметом рассмотрения в судебном заседании, и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Так, потерпевший З.А.А. пояснил, что 11 июля 2010 года он услышал крик сестры его жены - К.К., которая кричала и просила ее отпустить, он увидел, что Жидков держит К. на руках, и стал просить Жидкова, чтобы он ее отпустил, но Жидков ее не отпускал. Тогда он, сзади схватил Жидкова рукой за шею и удерживал не более одной минуты. Жидков отпустил К., нагнулся, достал из носка правой ноги нож, в этот момент он получил удар рукой в грудь, и один удар ножом в лицо, когда Жидков махнул ножом, то кулаком повредил ему нос.
Из показаний свидетеля К.Н.И. следует, что З. защищал ее сестру. Когда она услышала крик сестры, выбежала на улицу и увидела, что З. просил отпустить Жидкова ее сестру - К. Жидков стал молча наклоняться, достал нож из штанины и ударил З. 2 раза ножом. Она видела, что у З. был порезан глаз, повреждений у Жидкова не видела.
Свидетель К.Е.И. показала, что Жидков схватил ее, положил на плечо и понес. Она кричала и просила ее отпустить. Вышел З., схватил Жидкова за голову сзади, просил отпустить ее, Жидков ударил З., он упал. Чем Жидков ударил З., не видела, но был взмах рукой. Она видела, что Жидков что-то достал и наносил удары левой рукой З.. Кроме Жидкова З. ударов никто не наносил. Повреждений на шее у Жидкова она не видела.
Свидетель К.Г.Н. пояснила, что видела, как З. обхватил со спины Жидкова рукой за шею и кричал, чтобы Жидков отпустил К., затем Жидков наклонился и что-то достал из носка и махнул рукой на З.. После чего З. отпустил Жидкова и присел на колени, Жидков убежал.
Свидетель Д.В.А. пояснил, что после возбуждения уголовного дела Жидков на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у Жидкова не видел.
Свидетель Ж.А.И. показал, что когда он брал объяснение у Жидкова, последний пояснил, что З. схватил его сзади за шею, тогда он достал нож. На состояние здоровья не жаловался, поэтому он не направлял Жидкова на медицинское освидетельствование.
Не доверять данным показаниям указанных свидетелей у суда не было оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, а изменению показаний свидетелями, судом дана надлежащая оценка.
Из показаний подсудимого Жидкова, данных на предварительном следствии и подтвержденных при проверке показаний на месте, следует, что его бывшая сожительница К.Е.И. устроила скандал, на крик вышли К.Н.И. и З., которые стали кричать, чтобы он отпустил К.Е.И., однако, он взял К.Е.И. на руки и понес ее к другой лавочке. Затем З. обхватил его со спины одной рукой за шею и начал сдавливать. Он начал кричать, чтобы тот его отпустил, и крикнул, что убьет, но З. не отпускал. Он пробовал вырваться, но не получалось, и он начал махать локтями назад, где находился З., в какие места он попал локтями З. не знает. Затем он пригнулся и правой рукой достал из носка правой ноги нож, после чего попытался нанести ножом удар по руке З., который находился сзади него, при этом почувствовал, что удар пришелся в его тело. Он увидел, что удар пришелся в лицо З., после чего З. его отпустил, упал на колени и схватился за лицо.
Суд обоснованно признал данные показания подсудимого достоверными и правдивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу.
Кроме того вина Жидкова подтверждается письменными доказательствами :
- протоколом принятия устного заявления от 11.07.2010 года, в котором З. просит привлечь к уголовной ответственности Жидкова, который угрожал ему убийством при помощи ножа, ткнув ему в глаз,
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении З.А.А., согласно которой у него обнаружены: 1. Проникающее ранение груди в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области по средне-ключичной линии без повреждения внутренних органов (с направлением раневого канала сверху вниз по данным меддокумента). Это повреждение могло образоваться от удара острым (колюще-режущим) объектом, возможно ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Раны в области левой надбровной дуги, на верхнем веке левого глаза (1) с дефектом тканей нижнего века и внутреннего угла глаза. Эти повреждения могли образоваться в результате действия острого объекта, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. 3. Тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа и перелома нижнего края левой глазницы. Это повреждение могло образоваться от удара тупым твердым предметом, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для заживления перелома костей носа всегда требуется свыше 3-х недель. 4. Тупая травма груди в виде закрытого перелома 10-го ребра слева по лопаточной линии. Это повреждение могло образоваться от удара тупым твердым предметом, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для заживления перелома ребра всегда требуется свыше 3-х недель. Все перечисленные выше повреждения могли быть причинены в срок 11.07.10 года.
Вопреки доводам жалобы, наличие телесных повреждений у потерпевшего, локализация соответствуют количеству ударов и способу их нанесения, указанных при проверке показаний на месте подозреваемым Жидковым, при этом согласно выводам эксперта, перелом ребра у потерпевшего образовался от удара твердым тупым предметом.
Всем представленным доказательствам судом оценка дана, приведены мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и по которым отверг доводы осужденного о превышении им пределов необходимой обороны.
Все ходатайства заявленные сторонами в судебном заседании судом были разрешены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271 УПК РФ, в том числе и о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Жидкова, в назначении которой судом отказано обоснованно.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку, суд, квалифицируя действия Жидкова по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ.
Таким образом, приговор в отношении Жидкова подлежит изменению: из приговора подлежат исключению указания об осуждении его по ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.11 года.
Также, судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Жидкова по приговору от 17 июня 2003 года, которым он, признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте и освободился из мест лишения свободы, отбыв наказание, 05 июня 2009 года. Таким образом, на момент совершения данного преступления, согласно положений п.«б» ч.1 ст.95 УК РФ, судимость по приговору от 17 июня 2003 года погашена, о чем правильно указано в представлении.
При назначении Жидкову наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признает - частичное признание вины, молодой возраст, объяснение как явку с повинной.
В действиях Жидкова имеется рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ коллегия не усматривает.
Оснований к отмене приговора по доводам жалобы, кассационного представления у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Угловского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года в отношении Жидкова М.А. изменить: исключить из приговора указание об осуждении Жидкова М.А. по ч.3 ст.69 УК РФ.
Переквалифицировать действия Жидкова М.А. с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.07.03.2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 17 июня 2003 года.
В остальной части приговор оставить без изменений. Кассационное представление - удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.С. Землюков
П.М. Антюфриев