Судья: Калугина И.Н.                                       Дело № 22-1915/2011        

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                             14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Ким А.В.

судей  Колосничих И.П., Плоских И.М.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием адвоката Дедюшиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сакка А.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 11 марта 2011 года,  которым  в отношении:

Сакка А.В.,   ранее не судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 29 июня 2010 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, 6 месяцев,

-отменен приговор мирового судьи и постановлен новый приговор, согласно которому  Сакк А.В. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ  к штрафу в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., осужденного Сакка А.В. и его адвоката  Дедюшину Н.В.,  судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Сакк А.В. признан виновным в нанесении побоев С., то есть совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено с 23 часов 15 апреля до 01 часа 16 апреля 2010 года в г. Алейске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

       Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Сакк А.В. обжаловал  его в апелляционном порядке.

       Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменил, сославшись на нарушение уголовно-процессуального закона и уголовного закона, выразившегося в том, что мировой судья, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, не определил размер из его заработной платы в доход государства. При этом постановил  новый приговор, в соответствии с которым признал Сакка А.В. виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Сакк А.В. просит приговор отменить.

Утверждает, что преступления он не совершал. Говорит о том,   что суд не дал оценку тому обстоятельству, что у потерпевшей С., когда у нее отбиралось заявление участковым инспектором, телесные повреждения отсутствовали, а при осмотре медицинским экспертом - обнаружены на локтевом суставе.  

Полагает, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего его вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.  

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сакка А.В. и квалификации его действий по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Сакка подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.  

Так, из показаний потерпевшей С.  суд установил, что Сакк  А.В. ее бывший муж. В ночь на 16 апреля 2010 года, придя к ней домой, он устроил скандал.   Когда она пыталась сообщить об этом в милицию по телефону, Сакк А.В., схватил за локти, стал выворачивать руки,    причинив физическую боль.  О происшедшем она сообщила в милицию по телефону, обратившись к  соседу Н.

Показания потерпевшей С. подтверждаются показаниями свидетеля Н., который подтвердил тот факт, что к нему обращалась С. и просила телефон, чтобы   вызвать сотрудников милиции.

Согласно показаниям свидетеля М., он принимал заявление у С., отбирал объяснение, а затем выдал направление на освидетельствование по поводу причинения ей бывшем мужем, физической боли.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Показаниям осужденного Сакка А.В. , отрицавшего свою вину, в том числе в части момента возникновения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей,   суд дал правильную оценку и обоснованно отверг, как не подтвердившиеся.  Не доверять показаниями потерпевшей, свидетелей, а также выводами судебно-медицинской экспертизы,  нет оснований.

Приговор построен на совокупности достаточных доказательств, которым суд дал правильную оценку, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства.

Назначенное Сакку А.В. наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 11 марта 2011 года в отношении Сакка А. В.  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 А.В. Ким

Судьи:                                                                И.П. Колосничих

                                                                           И.М. Плоских