Судья: Усольцева И.Н. № 22-1935/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Антюфриева П.М., Землюкова Д.С.
при секретаре Сироткиной Е.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Быковой К.А. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 февраля 2011 года в отношении:
Быковой К. А.
- оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 12.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., выслушав мнение прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быкова К.А. признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ 170 часов обязательных работ.
На приговор мирового судьи осужденной была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос о его отмене в связи с непричастностью Быковой к совершению преступления.
Апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказал, оставив приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе Быкова К.А. с постановлением суда не согласна, просит его отменить в связи с несоответствиями выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и грубым нарушением законных прав и интересов осужденной. В обоснование указывает, что не причастна к совершению преступления, а уголовное дело сфальсифицировано. Сообщает, что заявленные ею ходатайства в ходе судебного заседания были незаконно отклонены, а суд использовал доказательства, добытые с нарушениями норм УПК РФ.
Кроме того, указывает, что следственные действия проводились так же с нарушением норм УПК РФ, такие как:
- в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано точное место причинения побоев П.
- протокол ОМП составлен с грубыми нарушениями, поскольку понятые являются близкими знакомыми Х.. Протокол ОМП отражает причинение побоев другому лицу - П.
- в материалах дела отсутствуют поручения дознавателя для установления личности З.
- на опознании и при проведении проверки показаний на месте в качестве понятых привлекались действующие сотрудники милиции С., Н., П. и З.. Сами же протоколы напечатаны машинописным текстом в кабинете дознавателя.
Кроме того, судья лишил её права участия в апелляционном заседании. Суд незаконно отказал в истребовании документов, проведении экспертиз, ходатайств о вызове свидетелей. Так же Быкова ссылается на множественные нарушения в оформлении процессуальных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление является правильным.
Вина Быковой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла своё полное подтверждение в материалах дела, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и её действия суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.116 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в постановлении суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, её вина подтверждается показаниями потерпевшей П., из которых следует, что в середине мае 2009 года, точную дату не помнит, она пошла гулять со своей собакой. Собака стала лаять на кошку. П. услышала, как с одного из балконов, пожилая женщина (мать Б. стала кричать: «Бей ее!». В этот момент к ней подбежала Быкова и ударила по голове сзади, затем схватила рукой за волосы, развернула и ударила ладошкой по лицу. Сколько раз ударила и какие были телесные повреждения, она уже не помнит.
Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей:
- П., показавшей, что её дочь П., придя с прогулки 15 мая 2009 г., в период времени с 18-30 до 18-50 часов, пояснила, что её избила незнакомая женщина у дома № 27 по ул.Ударная г.Бийска.
- Х. и Х., показавших, что 15.05.09 г., увидели, как женщина била девочку рукой по щекам, нанесла более 3-х ударов. Женщина оттолкнула ребенка с силой и побежала в подъезд.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетелей М., О., Г. В.П., Я., являющимися очевидцами произошедшего.
Показания потерпевшей, как и установленные судом обстоятельства, не опровергаются и подтверждаются показаниями свидетелей по делу. .
Кроме этого, вина Быковой подтверждается протоколам проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок, а так же иными материалами, а так же иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
К показаниям осужденной суд небезосновательно отнёсся критически, а показания свидетеля Б. обоснованно посчитал способом помочь осужденной избежать ответственность, в связи с чем не принял их за основу при постановлении судебного решения. Так же судебная коллегия соглашается и с критическим отношением суда к показаниям свидетеля Ю., которая не смогла ни подтвердить, ни опровергнуть факт нанесения побоев П. со стороны Быковой. При этом в постановлении приведены доводы и мотивы критического отношения суда к таким показаниям, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденной в совершенном ей преступлении, так как приведённые в постановлении доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, заключениях экспертиз, а также в протоколах следственных действий по данному делу, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления осужденной, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной и влияние назначенного наказания на её исправление. Учёл наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. То есть, судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные осужденной, проверялись в ходе судебного заседания и были отражены в постановлении. Они не нашли своёго подтверждения, не повлияли на правильность принятого судом решения, на квалификацию действий осужденной и вид назначенного ей наказания. В этой связи судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.
При таком положении оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 февраля 2011 года в отношении Быковой К. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: П.М. Антюфриев
Д.С. Землюков