Судья  Кушнарев В.С.                                                Дело № 22- 1897/2011

        КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                14 апреля 2011  года.

           Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

           председательствующего - Цыбиной О.И.,

           судей      -     Ершова Н.А., Фокина М.А.,

           при секретаре Кириной И.А.,

           с участием  прокурора Дворниковой О.В., адвоката Роготовой Н.Е. в защиту интересов осужденного Будунова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Будунова И.А. на апелляционное постановление Тюменцевского районного  суда Алтайского края от 01 марта 2011 года, которым  в отношении:

Будунова И.А. <…>,

- оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка <…>от 22 ноября  2010 года, которым  Будунов И.А. осужден: по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи  от 14 февраля 2008 года, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Роготову Н.Е. не заявившую ходатайств и поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления, выслушав прокурора Дворникову О.В., просившего оставить постановление  без изменения, судебная  коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

      Будунов И.А. приговором мирового судьи судебного участка <…>признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и угрозу убийством, то есть преступления  предусмотренные  ч. 1 ст. 112,  ч.1 ст. 119  УК РФ,  совершенные  в отношении потерпевшей П. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:

     Вечером 15 июля 2010 года, в квартире № 2 дома № 12 по ул. <…> между Будуновым И.А. и П. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Будунов с целью причинения П. средней тяжести вреда здоровью  умышленно нанес ей деревянной палкой не менее 4 ( четырех ) ударов в область головы и левой руки, причинив  указанные в приговоре  телесные повреждения и непосредственно в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой формы, включающей в себя сотрясение головного мозга и ушибленную рану правой теменной области, а также закрытый оскольчатый косо-поперечный перелом левой локтевой кости повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3 ( трех ) недель.   

      Он же  25 июля 2010 года около 24 часов, на трассе В. - Т., на расстоянии около 500 метров от дома № 36-2 по ул. <…> в сторону с. В., в ходе ссоры с П. действуя на почве личных неприязненных отношений к П., реализуя умысел на угрозу убийством  взяв в руку имевшийся у него  нож, который подставил к шее П., высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, что последняя воспринимала  для себя  реально и боялась осуществления осужденным этой угрозы.

      В судебном заседании Будунов И.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и подал на приговор мирового судьи  апелляционную жалобы в <…>суд <…>, который рассмотрев дело в апелляционном порядке оставил вышеуказанный  приговор без изменения, а апелляционную жалобу Будунова без  удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции проверил и подтвердил обоснованность и законность выводов  мирового суда о виновности и доказанности  вины Будунова в совершении в отношении П. вышеуказанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

     В кассационной жалобе он ( Будунов И.А. ) выражает несогласие с принятыми судебными решениями и просит их отменить ссылаясь на их незаконность, необоснованность и свою невиновность в инкриминируемых преступлениях. При этом указывает, что потерпевшая П. оговорила его из мести за измену, которая  сама потом поясняла, что он её не избивал и руку не ломал. Что касается угрозы убийством, то эти обстоятельства, по его мнению, являются обстоятельствами административного правонарушения, за что он привлечен к административной ответственности.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия принимает по делу  следующее решение.

     Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности и незаконности осуждения подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку это объективно опровергается установленными судом по делу доказательствами.

     Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного Будунова И.А, вопреки доводам кассационной жалобы, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и непосредственно показаниями потерпевшей  П. из которых усматривается, что телесные повреждения, которые у неё были установлены, в том числе и перелом левой руки, причинил ей в ходе ссоры в вышеуказанное время и месте осужденный Будунов И.А., который  бил  её   деревянной палкой  по голове и рукам. Он же потом угрожал ей на трассе убийством, поставив лезвие ножа к шее,  что ею воспринималось реально, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

     Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку они  соответствуют уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждаются совокупностью других установленных по делу доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении Федерального суда, а именно:

    - показаниями свидетеля Б. о том, что летом 2010 года в вечернее время  к ним домой  приходила П. у которой на голове он видел кровь,  ссадины на лице, её левая рука была припухшая. При этом она пояснила, что её палкой избил Будунов И.А.;

      - показаниями свидетеля Б1., данных в ходе дознания  и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с их противоречиями  согласно которых следует, что в июле 2010 года, точную дату он не помнит, к нему домой  приходила П. у которой на левой руке был гипс. При разговоре с его женой он слышал, как П.   говорила, что её  избил  Будунов И.А. и  сломал при этом руку;

      - показаниями свидетеля У. о том, что в июле или начале августа 2010 года во второй половине дня к нему домой приходили П. и Будунов И.А. у которого он видел нож с деревянной ручкой. Через несколько дней, он встретил П.  и та ему рассказала, что когда они от него пошли на трассу, чтобы доехать до с. В.,  там  Будунов  избил её и с ножом в руке угрожал её убить;

      Также вина подтверждается  приведенными в судебных решениях показаниями  свидетеля Н.

       Вопреки доводов кассационной жалобы показания вышеуказанных свидетелей уличают осужденного в его причастности к совершению в отношении потерпевшей указанных преступлений, которые получили со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции надлежащую правовую оценку.

        Кроме этого вина подтверждается:

     - протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года из которого следует, что на участке местности в 500 метрах от дома № <…> на асфальтовом покрытии дороги, на траве и листьях лопуха имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 10-15);

     - протоколом очной ставки между Будуновым И.А. и П. в ходе которой последняя  подтвердила, что именно Будунов избивая её палкой причинил ей  в доме  вред здоровью средней тяжести и он же потом угрожал ей  на трассе убийством, подставив лезвие ножа к шее. (л.д.70-72);

     - заключением судебно-медицинской экспертизы установившей у П. указанные в приговоре и апелляционном постановлении телесные повреждения и непосредственно в виде закрытого, оскольчатого косо - поперечного перелома левой локтевой кости на границе средней и нижней трети, причинившего вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

       Сотрясение головного мозга в совокупности с ушибленной раной волосистой части головы, обычно влечет за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) и оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков на конечностях и ссадины на задней поверхности грудной клетки и поясничной области, в отдельности и в совокупности вреда здоровью не причинили.

      При этом возможность образования указанных выше повреждений при однократном падении с высоты стоя - исключается, в тоже время их образование в результате нанесения ударов кулаками, а также деревянной палкой  в вышеуказанный срок 15 июля 2010 года - не исключается, что согласуется с вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей и чему судами дана правильная  оценка.

      Что касается  измененных пояснений потерпевшей в прениях о невиновности осужденного, то они также получили по делу надлежащую судебную оценку, оснований  подвергать сомнению которую коллегия не имеет, а  довод кассационной жалобы осужденного по этому поводу о ненадлежащей оценке доказательств судом апелляционной инстанции  подлежит отклонению, как несостоятельный.

     При этом доводы осужденного о том, что он не причинял потерпевшей вред здоровью средней тяжести, не угрожал ей убийством и последняя его в этом оговорила из-за мести за « измену » судом по делу проверены и обоснованно отклонены, как несостоятельные и опровергающиеся совокупностью установленных по делу  вышеуказанных доказательств.

      Нельзя согласиться и с доводами  жалобы  о том, что  обвинение, касающееся угрозы убийством, являются обстоятельствами административного правонарушения, за которое он  уже был привлечен к административной ответственности, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом данное обстоятельство судами по делу также проверено и надлежащим образом оценено.

      Мировой судья в соответствии со ст.  ст. 87, 88, 307 УПК РФ надлежащим образом исследовал представленные сторонами по делу доказательства и дал им оценку, что судом апелляционной инстанции должным образом проверено и оценено, как это предусмотрено  законом и принято решение, соответствующее требованиям ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ.

     Действия Будунова И.А. правильно квалифицированны судом  по ч.1 ст. 112  и  ч.1 ст. 119 УК РФ, в редакции ФЗ действовавшего на момент совершения преступлений.

     При назначении наказания судом первой инстанции  в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Будуновым преступлений, его личность, который положительно характеризуется по месту отбывания наказания и отрицательно участковым уполномоченным милиции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: принесение извинений потерпевшей, которые приняты, оказание ей помощи по эпизоду от 25 июля 2010 года, её мнение  о нестрогом наказании.

     В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен имеющийся в  его действиях  рецидив преступлений.

      Суд  правильно пришел к выводу о назначении Будунову наказания в виде реального лишения свободы, которое определено ему в рамках, предусмотренных санкциями ч.1 ст.112 и ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному и справедливым.

       С учетом  характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Будунова, совершения им преступлений  в  период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 <…>от  14 февраля 2008 года, в  его отношении  в соответствии с п. « в » ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.

     Выводы мирового судьи, а так же суда апелляционной инстанции являются мотивированными, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену  постановления не имеется.

     Вместе с тем, учитывая что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст.ст. 112 и 119 УК РФ и непосредственно их первые части внесены изменения, смягчающие санкцию указанной статьи закона, в силу положений ч. 1 ст. 119 УК РФ  (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

      Несмотря на это  учитывая, что объем осуждения Будунова И.А.  в связи с переквалификацией его действий не сократился,  также не уменьшилась общественная опасность и тяжесть им содеянного, коллегия  считает справедливым назначить ему такое же наказание в виде реального лишения свободы, которое назначил суд первой инстанции, с учетом тех же обстоятельств, которое,  как указано выше,  коллегия находит справедливым.

      Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

     Апелляционное постановление Тюменцевского районного суда Алтайского края от 01 марта 2011 года в отношении Будунова И.А. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 22 ноября 2010 года  - изменить.

                           Действия Будунова И.А.  переквалифицировать:

     с  ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание  - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

     с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание -  1 год 4 месяца лишения свободы.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить - 2 ( два ) года 6 ( шесть )  месяцев лишения свободы.

     В соответствии с п. « в » ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору суда от 14 февраля 2008 года окончательно назначить Будунову И.А. - 3 ( три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного  без  удовлетворения.

       Председательствующий:                                                         О.И. Цыбина

       Судьи:                                                                                        Н.А. Ершов  

                                                                                                           М.А. Фокин