Судья Левашова О.А. 22-2046-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Барнаул 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.,
судей Антюфриева П.М. и Землюкова Д.С.,
прокурора Гайдара Р.С.,
осужденного Есипова В.С. (по системе видеоконференцсвязи),
при секретаре Сироткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационные представления помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н. и заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А., кассационную жалобу осужденного Есипова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011 года, которым
Есипов В.С., судимый:
осужден: по п. «в,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., объяснения осужденного Есипова В.С. (по системе видеоконференцсвязи), ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдара Р.С., подержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Есипов В.С. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей; кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
16 августа 2010 года около 11 часов Есипов В.С. на остановке общественного транспорта из находившейся при Б. сумки тайно похитил кошелек Б., стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты на имя потерпевшей Б. и Д., а всего похитил имущество Б. на общую сумму 4000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
12 сентября 2010 года около 2 часов Есипов В.С. с помощью монтажки открыл входную дверь в квартиру, ногой выбил вторую входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, где с тумбочки в зале взял, т.е. тайно похитил принадлежащий Р. телевизор стоимостью 18000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
15 сентября 2010 года в 12 часов 45 минут, находясь у корпуса, Есипов В.С. незаконно хранил при себе в левом кармане куртки без цели сбыта фрагмент с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,28 грамма, что является особо крупным размером. В этот же день Есипов В.С. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение ОРЧ, где в 13 часов 30 минут у него при личном досмотре в левом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент с данным наркотическим веществом массой 3,28 грамма, что является особо крупным размером.
21 сентября 2010 года в 14 часов 50 минут, находясь у дома, Есипов В.С. незаконно хранил при себе в правом кармане штанов без цели сбыта шесть фрагментов полиэтилена со смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,842 грамма, что является особо крупным размером. В этот же день Есипов В.С. был задержан и в 15 часов 25 минут доставлен в отделение милиции, где в ходе личного досмотра у него из правого кармана одетых на нем штанов было обнаружено и изъято шесть фрагментов полиэтилена с данным наркотическим веществом общей массой 2.842 граммов, что является особо крупным размером.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указывая на допущенные судом противоречия, а именно, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд указал, что Есипов В.С. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, однако квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В дополнительном кассационном представлении зам. прокурора указывает на необходимость переквалификации действий Есипова В.С. с п. «в,г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).
В кассационной жалобе осужденный Есипов В.С. просит приговор суда изменить, находя его чрезмерно суровым, полагая возможным назначить ему менее суровое наказание, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Есипова В.С. в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Как видно из протокола судебного заседания, разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, а также с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.
В частности, вина Есипова В.С. в совершении преступлений подтверждается, как признательными показаниями самого осужденного; протоколами проверки его показаний на месте, так и показаниями потерпевших и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; заключениями химических экспертиз в отношении наркотических средств, изъятых у Есипова В.С.; протоколами личного досмотра Есипова В.С., а также иными исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Есипова В.С., верно квалифицировав его действия по факту хищения от 16 августа 2010 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С доводами кассационных представлений о необходимости отмены состоявшегося приговора судебная коллегия не соглашается.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом неверное раскрытие судом диспозиции статьи не влечет отмену приговора.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а в случае признания обвинения в какой-то части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.
Судом бесспорно установлено и указано в описательно-мотивировочной части приговора о том, что осужденный незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, о чем с очевидностью свидетельствует и установленный размер изъятых наркотических средств (3,28 грамма и 2.842 грамма). При описании преступных деяний судом указано на особо крупный размер наркотических средств, изъятых у Есипова 15 и 21 сентября 2010г. При мотивировке квалификации действий Есипова по фактам хранения наркотических средств как единого продолжаемого преступления также указано на особо крупный размер наркотических средств, при этом суд указал правильную квалификацию действий Есипова В.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, а также учитывая, что приговор суда составляет единый процессуальный документ, судебная коллегия признаёт технической ошибкой пропуск одного слова в изложении диспозиции статьи.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с дополнительными доводами представления, считает необходимым приговор суда изменить в части квалификации действий виновного.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
При назначении Есипову В.С. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел при назначении наказания: признание осужденным вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; удовлетворительную характеристику; состояние здоровья Есипова В.С. и наличие у него на иждивении ребенка.
Судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наказание определено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с просьбой осужденного о смягчении назначенного ему наказания, находя определенную судом меру наказания справедливой и соразмерной содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011 года в отношении Есипова В.С. изменить, переквалифицировать его действия с п. «в,г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Друзь
Судьи П.М. Антюфриев
Д.С. Землюков