Дело № и22-2050/2011

  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Пенкиной Л.Н.   

при секретаре: Валикове К.С.

с участием  прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката:                               Устюхова В.Ю., осужденной Козловской Г.К. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Каменского межрайонного прокурора Капралова А.В., кассационные жалобы адвоката Шабалиной Е.В. и осужденной Козловской Г.К. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года,  которым

                                            Козловская Г.К.

Осуждена:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката и осужденной, поддержавших доводы жалоб,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Козловская Г.К. признана виновной в том, что 7 декабря 2010 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 02 минут, во дворе дома по месту своего жительства Козловская Г.К. незаконно сбыла С. за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,27 грамма. Однако реализовать свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

10 декабря 2010 года, в период времени с 17 часов 05 минут  до 17 часов 45 минут, во дворе дома по месту своего жительства Козловская Г.К. незаконно сбыла С. за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,15 грамма. Однако реализовать свой преступный умысел Козловская Г.К. до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же признана виновной в том, что имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в декабре 2010 года, приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,8  грамма, что является особо крупным размером и хранила его с целью сбыта, расфасованное для удобства реализации во фрагменты из полимерной пленки, по месту своего жительства. Тем самым Козловская Г.К. провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства. 10 декабря 2010 года не позднее 20 часов Козловская переменила место хранения наркотического средства, спрятав его в нижнем белье своей племянницы, однако в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часа 05 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В судебном заседании Козловская Г.К. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что при определении наказания Козловской Г.К., суд, установив смягчающее по делу обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не применил требования ч.2 ст.6 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. По мнению автора представления, оно не должно превышать по ст.30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Помимо этого, суд при постановлении приговора не зачел Козловской Г.К. время её содержания под стражей в период времени с 15.02.2011 года по 25.02.2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Шабалина Е.В. просит приговор изменить по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части назначения ей наказания. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не  применил к ней требования ст.82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Козловская Г.К. выражает несогласие с приговором суда, в обоснование указывает, что судом необоснованно сделан вывод о её виновности в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Она обращает внимание на то, что ею было приготовлено к сбыту 26 фрагментов весом по 0,20 грамма каждый, а не приготовлено к сбыту наркотическое средство одним весом 4,8 грамма. В связи с чем, не подтверждается приготовление к сбыту в особо крупном размере. Указанное обстоятельство подтверждается доказанным фактом сбыта С. наркотического средства массой 0,27 грамма и 0,15 грамма. Сбыта наркотического средства в особо крупном размере не было, доказательств этого ни следствием, ни судом не добыто. В связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать её действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ. Помимо этого, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку не соответствует её личности. Судом не учтено влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Наказание фактически назначено без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что преступление было совершено в связи с тяжелыми жизненными условиями, на иждивении она имеет двоих малолетних детей, а также малолетнюю племянницу, которая проживала совместно с ней и на содержание которых, у неё не было средств. Кроме того, указывает, что суд наряду с установленными смягчающими обстоятельствами, не учел состояние её здоровья. Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств, позволяет применить при назначении наказания требования ст.64 УК РФ.               

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденной в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной фактически никем не оспариваются.

Ее вина подтверждается признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах сбыта и хранения с целью сбыта наркотического средства, материалами оперативно - розыскных мероприятий, которые произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», показаниями свидетелей С. закупщика наркотических средств; Ц. и В, присутствующих в качестве понятых при производстве обыска, в ходе которого обнаружено наркотическое средство в 26 свертках; Л. и Ч., С. и У, присутствующих в качестве понятых при вручении С. денег для закупки наркотиков и выдачи С. наркотического средства; Ф. об обстоятельствах, при которых Козловская решила заняться сбытом наркотиков; а также заключениями химических экспертиз, которыми установлен вид наркотического средства его размер.  

Все доказательства проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и все они явились достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении осужденной.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, а в части квалификации предложенной органами расследования ее положение судом улучшено, поскольку два факта покушения на сбыт квалифицированы ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что в ее действиях нет особо крупного размера наркотического средства, и она считает, что ее действия следует квалифицировать не по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г», а по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, являются не основанными на материалах дела.

А то обстоятельство, что у нее в ходе обыска обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 4,8 граммов, приготовленное к сбыту и расфасованное в 20 фрагментов, а не в одном фрагменте, на чем акцентирует внимание осужденная, на квалификацию ее действий не влияет.

Оснований для переквалификации ее действий на более мягкий состав преступления у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об ее личности. При этом, вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее состояние здоровья, удовлетворительная характеристика и наличие 2 малолетних детей.  

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении прокурора суд, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств обязан был применить требования ст. 66 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает  необходимым приговор изменить, с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ст. 66 ч. 2 УК РФ назначенное наказание по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Оснований для смягчения наказания по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено минимальное предусмотренное законом и не превышает пределов, установленных ст. 62 и 66 УК РФ.

Судом в достаточной мере мотивировано решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Однако, как обоснованно указано в представлении, суд ошибочно зачел в срок отбытого время содержания Козловской Г.К. под стражей с 10 декабря 2010 года по 15 февраля 2011 года, в то время как следовало в зачесть в срок отбытого время содержания ее под стражей с 10 декабря 2010 года по 25 февраля 2011 года, поскольку мера пресечения ей в виде заключение под стражу была избрана постановлением судьи  от 14 декабря 2010 года (л.д. 107 том 1), в котором срок постановлено исчислять с 10 декабря 2010 года и до момента вынесения приговора она находилась под стражей до вынесения приговора.  

Что касается доводов жалобы адвоката о необоснованном не применении к осужденной положений ст. 82 УК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть поставлен в порядке его исполнения в соответствии с требованиями ст. 398, 399 УПК РФ.

Оснований к отмене приговора по доводам жалоб и представления не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края в отношении Козловской Г.К. изменить.

С учетом требований ст. 66 ч. 2 УК РФ назначенное Козловской Г.К. наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.  

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 30 ч. 3, 228- 1 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ окончательно ей назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденной под стражей с 10 декабря 2010 года по 25 февраля 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                        Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                                         Ж.А. Чупина  

                          Л.Н. Пенкина