Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.
при секретаре: Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пивоварова А.В. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым
ПИВОВАРОВ А.В.
осужден по:
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи телевизора и музыкального проигрывателя) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи сапог, газового баллона и удочки) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без штрафа;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 января 2011 года определено к отбытию окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Пивоваров А.В. признан виновным в том, что в период с 19 до 21 часа 17 декабря 2010 года с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество С. на общую сумму 3000 рублей, а именно: телевизор с пультом управления и музыкальный проигрыватель.
После совершения данной кражи, в период с 21 до 23 часов того же дня у Пивоварова А.В. вновь возник умысел на хищение имущества С. С этой целью Пивоваров А.В. незаконно проник в тот же дом, откуда тайно похитил пару резиновых сапог, газовый баллон, телескопическую удочку с катушкой, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
В судебном заседании осужденный Пивоваров А.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пивоваров А.В. просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст.64 и ст.73 УК РФ. По мнению автора, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, что он состоит в официальном браке и является кормильцем в семье, оказывал активную помощь следствию, приговор постановлен в особом порядке.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лебедкин В.Г. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Пивоварова А.В.:
с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);
с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении Пивоварову А.В. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ и установленные приговором суда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении Пивоварова А.В. изменить.
Переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа.
Переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 января 2011 года назначить окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
И.П. Колосничих