г.Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Антюфриева П.М., Зверева Д.Ю.,
с участием: прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Литвинова В.В. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинова В.В. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года, которым
Литвинов В.В., ранее судимый,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтен период содержания Литвинова В.В. под стражей с 09 октября 2010 года по 24 февраля 2011 года. С Литвинова В.В. в пользу Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., объяснения осужденного Литвинова В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., просившей переквалифицировать действия Литвинова В.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 07.03.2011), при этом наказание назначить в размере, определенном судом, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором Целинного районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года Литвинов В.В. признан виновным в том, что 1 октября 2010 года в период с 22 до 24 часов, находясь на проезжей части автодороги, в ходе ссоры нанес два удара ножом в живот К., причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (в области левого подреберья), проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и передней стенки желудка, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в период с 22 до 23 часов в один из дней с 10 по 20 июля 2010 года около усадьбы дома тайно похитил лошадь Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Литвинов В.В. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что преступлений не совершал; в нарушение требований закона суд не исследовал доказательства его вины, не дал оценку доказательствам, не мотивировал признание рецидива преступлений, в судебном заседании не присутствовали потерпевшие; а также, что он состоял на учёте в психиатрическом диспансере.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Целинного района просит оставить приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Литвинов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Литвиновым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При постановлении приговора судом соблюдены регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ требования уголовно-процессуального закона. При этом Литвинову В.В. судом было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы Литвинова В.В. о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическая оценка действий осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, установлены судом верно. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении Литвинову В.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и средней тяжести; данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно; смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; отягчающее обстоятельство - рецидив; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно. Гражданский иск удовлетворен правомерно.
Доводы жалобы Литвинова В.В. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Психическое состояние Литвинова В.В. являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, где было исследовано заключение СПЭ от 29.11.2010, согласно которому осужденный в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, в судебном заседании Литвинов В.В. вел себя адекватно, хорошо ориентировался в судебной ситуации, логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем правомерно был признан вменяемым. Сведения о судимостях для признания рецидива исследовались в судебном заседании.
Доводы осужденного об отсутствии в судебном заседании потерпевших отклоняются как несостоятельные, поскольку потерпевшие были надлежащим образом извещены о дне заседания, заявили о своем согласии с применением особого порядка рассмотрения дела, вопрос о возможности постановления приговора в отсутствие данных участников процесса решался судом в судебном заседании с учетом мнения всех сторон, в том числе осужденного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года в отношении Литвинова В.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Литвинову В.В. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Друзь
Судьи П.М. Антюфриев
Д.Ю. Зверев