г. Барнаул                             14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.

судей   Колосничих И.П., Плоских И.М.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора Гордеевой Н.А.

адвоката Астафьева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Астафьева В.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которым    

Шкароваров Н.В. , ранее не судимый;

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Гордеевой Н.А.,  осужденного Шкароварова Н.В. и его адвоката Астафьева В.В., судебная коллегия  

                                               УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шкароваров  признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.                                              

Преступление совершено 24 сентября 2010 года в  Зональном районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шкароваров   вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Астафьев В.В. просит приговор отменить.

Подвергает сомнению заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы  в отношении осужденного, ссылаясь на то, что оно не полное и   в нем не установлена вменяемость Шкароварова как на момент совершения преступления, так и на настоящее время. Считает, что по делу было необходимо провести стационарную экспертизу, однако ему в этом было отказано

Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость назначения Шкароварову принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, при этом не указал в связи, с чем сделан подобный вывод и не отразил это в резолютивной части приговора.

Полагает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и могут быть признаны исключительными.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просит приговор оставить без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шкароварова  и квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Факт причинения Шкароваровым тяжких телесных повреждений С.   при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами  и никем из участников процесса не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не убедительны. Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы  №12\5-02 1392\2 от 28 октября 2010 года, на которое ссылается адвокат,  соответствует требованиям гл. 27 УПК РФ.   Выводы экспертов представляют собой научно- обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым они пришли в результате всестороннего и объективного анализа данных исследований и использования других материалов, представленных следователем. Кроме того, в судебном заседании, Шкароваров  давал последовательные показания об обстоятельствах произошедшего и у суда не возникли сомнения  в состоянии его психического здоровья, в связи с чем, оснований для проведения  стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не имелось.

Согласно ст.99 ч.2 УК РФ назначение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра лицам, осужденным  за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, каковым является Шкароваров,  является правом суда. Таким образом, отсутствие   указания суда о назначении осужденному принудительной меры медицинского характера в резолютивной части приговора, несмотря на выводы, изложенные  в описательно-мотивировочной части приговора,  не влечет отмену приговора.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменена редакция ст.111 УК РФ в сторону смягчения наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 111 УК РФ  в  указанной редакции.  

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, учтенные судом первой инстанции.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, пришла к выводу о назначении Шкароварову  наказания в виде реального лишения свободы, размер которого аналогичен наказанию назначенного судом, поскольку оно соразмерном содеянному преступлений и справедливо.  Оснований  применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судебная коллегия не  находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года в отношении Шкароварова Н.  В.  изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       А.В. Ким

Судьи:                                                                      И.П. Колосничих                         

                                                                                 И.М. Плоских