Судья: Ершова И.В.                                                           Дело №  

                           КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего:   Веряскиной Т.Н.

судей: Землюкова Д.С. , Черникова В.Ю.

с участием прокурора:  Блохина А.В.

адвоката:  Черепановой Е.Г.

при секретаре:   Мелешкиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Герасименко М.Г. на приговор от  01 марта 2011 года, которым

Подсвиров И.В. судимый:….

- осужден за совершение преступления предусмотренного  ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав адвоката Черепанову Е.Г. поддержавшую доводы жалобы, прокурора  Блохина А.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсвиров И.В. осужден за причинение Д.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  в период с 23 часов 27 июня  2010г. до 04 часов 30 минут 28 июня 2010г. по адресу … при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герасименко М.Г. указывает, что Подсвиров не причинял телесных повреждений Д., в ходе предварительного следствия он оговорил себя, дал признательные показания так как боялся заключения под стражу, сотрудники правоохранительных органов применяли психическое и физическое воздействие. В судебном  заседании потерпевший Д. отрицал виновность Подсвирова, показал, что его избил не знакомый парень, свидетель К.Г.И. показал, что 28.08.2010г. утром пришел Д., был в сильной степени алкогольного опьянения, сказал, что его хотели убить не знакомые ему парни, также свидетель показал, что один из незнакомых парней оставил след крови в его магазине, о чем поясняла продавец. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в приговоре. Свидетель П.В.В. - отец подсудимого показал, что его сын пришел из милиции с опухшей челюстью, сказал, что дал признательные показания со слов сотрудников милиции, свидетель П.П.И. показала, что  потерпевший Д. при госпитализации не обвинял ее внука в причинении вреда здоровью, потерпевший  Д. в суде заявил, что не просил следственные органы привлечь к уголовной ответственности П., так как тот его не избивал. Не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Ч.В.В., потерпевший не подтвердил своих показаний в ходе следствия, протокол он подписывал не читая,  свидетель Ф. не был очевидцем. Достоверных доказательств вины П. нет, суд постановил приговор на предположениях. В связи с этим адвокат просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает на доказанность вины подсудимого, его версия о непричастности опровергнута, суд обосновано принял во внимание показания Подсвирова, а также потерпевшего в ходе предварительного следствия, следственные действия проводились в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного Подсвировым  преступления установлены судом правильно.

Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями:

- Потерпевшего Д. А.Н. в ходе предварительного следствия о том, что телесные повреждения в ночь с 27 на 28 июня 2010г. ему причинил именно Подсвиров, который нанес ему несколько ударов по лицу и телу, затем удар стеклянной бутылкой по голове, а затем ударил в область груди металлическими ножницами. Об этом он сообщил участковому уполномоченному Ф.

- Свидетеля Ф.Е.В., который подтвердил действительность данных обстоятельств. В судебном заседании исследован протокол принятия заявления о преступлении, в котором изложены обстоятельства аналогичные показаниям потерпевшего.

- Свидетеля Ч.В.В., который дал в ходе предварительного следствия показания аналогичные показаниям потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. В судебном заседании, после оглашения протокола его допроса, свидетель Ч. подтвердил свои показаний, пояснив, что раньше события помнил лучше.  

- Подсудимого Подсвирова, данными им в ходе следствия о том, что около 3 часов 28.06.2010г. пил пиво с Ч.  в доме Д., вспомнил, что Д. обманул его по поводу лома цветного металла, начал его будить, затем наносил ему удары кулаком, затем бутылкой по голове и ножницами в область груди, ножницы бросил в доме на полу.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, суд в приговоре привел такие доказательства как протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме потерпевшего обнаружены капли бурого цвета, изъяты ножницы и майка потерпевшего, заключение эксперта о том, что повреждения на майке могли быть причинены изъятыми ножницами, заключение эксперта о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку тому обстоятельству, что показания потерпевшего и свидетеля Черепанова отличны от их показаний на следствии, указав в приговоре на истечение значительного периода времени, в приговоре отражено почему показания потерпевшего и свидетеля Черепанова данные ими в ходе следствия наиболее достоверны, в том числе указано, что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, поэтому положены в основу выводов суда. В приговоре также приведены мотивы по которым суд отверг показания потерпевшего данные им в судебном  заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд указал на их недостоверность,  объяснения подсудимого о самооговоре в период предварительного следствия суд счел несостоятельными. Версия об оказанном на Подсвирова давлении не подтвердилась в судебном заседании, каких- либо доказательств этого не представлено, сам подсудимый конкретно не указал на обстоятельства, при которых на него было оказано давление. В связи с этим суд наиболее достоверными признал показания Подсвирова в ходе предварительного следствия. Оценив показания данные в ходе предварительного следствия обвиняемым Подсвировым, потерпевшим Д., свидетелем Ч., суд обосновано пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для вывода о виновности, суд указал, что эти доказательства получены с соблюдением требований закона, обвиняемый в ходе следствия  допрашивался в присутствии защитника, подтвердил свои показания при их проверке на месте, которая также проводилась в присутствии защитника. Суд верно указал, что оснований подвергать данные доказательства сомнению не имеется.

Показаниям свидетелей К.Г.И., П.В.В., П.П.И. суд также дал надлежащую оценку, указав, что свидетели очевидцами преступления не являлись, об исследуемых событиях им известно от  самого подсудимого, показания которого в судебном заседании являются не достоверными.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу, действия Подсвирова верно квалифицировал по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание назначено в  соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины обвиняемым в ходе следствия, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд мотивировал назначение осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ и невозможности применения к нему положений               ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законов влекущих отмену приговора нет.

Вместе с тем, учитывая что ФЗ РФ от 07.03.2011г. в ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.). Наказание осужденному следует назначить такое же, какое назначил суд с учетом обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА: 

Приговор Поспелихинского районного суда  Алтайского края  от  01 марта 2011 года в отношении Подсвирова И.В. - изменить.

Действия Подсвирова И.В. переквалифицировать с                  ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию  не отбытой части наказания по предыдущему приговору,  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                         Д.С. Землюков                                                                                                    

                                                                                                    В.Ю. Черников