Судья: Гагельганс С.А. Дело № 22- 1514-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.,
судей: Ершова Н.А., Фокина М.А.,
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
с участием прокурора Трусова В.С.
осужденного Катруша А.В. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Катруша А.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 января 2011 г. которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Веселовой Е.Г. от 23 ноября 2010 года изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что при назначении наказания мировым судьёй учитываются отягчающие наказание Катруша А.В. обстоятельства, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Катруша А.В. - без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Осиповой Л.В. от 23 ноября 2010 года
Катруша А.В. <…>,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору <…>года и не отбытой части наказания, назначенного по приговору <…>года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснения осужденного Катруша А.В., мнение адвоката Харламовой А.И., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Трусова В.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи и постановлению апелляционного суда Катруша А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и постановления имевшей место 22.09.2010 года, около 13 час. 30 мин, на кухне <…>, где осужденный из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с подоконника микроволновую печь «SUPRA MVS- 1705», стоимостью 1890 рубл.,, принадлежащую Б. Приговор мирового судьи проверен в апелляционном порядке, изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что при назначении наказания мировым судьёй учитываются отягчающие наказание Катруша А.В. обстоятельства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Подсудимый Катруша А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. По ходатайству осужденного дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Катруша А.В., не оспаривая выводов о виновности, квалификацию содеянного, просит постановление изменить вследствие суровости назначенного наказания. Просит понизить наказание, с учётом имеющей совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, применив ст.ст.61, 62, 73 УК РФ, определить исполнять приговор от 3.11.2010 года самостоятельно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит апелляционное постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела, продублировано в судебном заседании после консультации с защитником. В материалах дела имеется расписка о том, что Катруша разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая при ознакомлении с делом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется её заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без её участие в особом порядке судебного разбирательства (л.д.99).
Его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Однако, поскольку Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ № 26 от 7. 03. 2011 года;
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Судом в приговоре мотивирована позиция по виду, размеру наказания, режиму. Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства, являются не состоятельными. Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <…>.
Довод кассационной жалобы о необходимости самостоятельного исполнения приговора<…>, подлежит отклонению ввиду того, что событие преступления, за которое осужден Катруша обжалуемым приговором, имело место 22 сентября 2010 года, на момент вынесения приговора 23 ноября 2010 года, он был осужден 03 ноября 2010 года за преступления, совершенные 03 и 09 июня, 02 сентября 2010 года, по обоим приговорам осуждён к наказанию, подлежащему реальному исполнению, таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правильно применены ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Катруша А.В. вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности в период не погашенных судимостей за корыстные преступления, в период испытательных сроков по приговорам <…> и <…>.Суд обоснованно принял во внимание то, что Катруша А.В. ранее неоднократно судим за преступления, направленные против собственности, ранее осуждался к условной мере наказания, но доверия не оправдал, в период испытательного срока совершил новое умышленное корыстное преступление, не сделав для себя должных выводов . С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному мнению о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному им, его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не подлежит смягчению в связи с новой редакцией закона.
Наказание назначено справедливое, в соответствие с требованиями уголовного законодательства. Оснований для понижения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 января 2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Веселовой Е.Г. от 23 ноября 2010 года изменить.
Переквалифицировать действия Катруша А.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7. 03. 2011 года и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Веселовой Е.Г. от 23 ноября 2010 года не отбытой части наказания, назначенного по приговору <…>и не отбытой части наказания, назначенного по приговору <…>2, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.А. Ершов
М.А. Фокин
Судья: Гагельганс С.А. Дело № 22-1514-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.,
судей: Ершова Н.А., Фокина М.А.,
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
с участием прокурора Трусова В.С., осужденного Катруша А.В. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 г. заявление адвоката Харламовой А.АИ о взыскании гонорара в сумме 1372 руб. 53 коп., осуществлявшей по назначению защиту в суде второй инстанции Катруша Андрея Викторовича, 25 сентября 1990 года рождения, осужденного по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5.07.2010 года и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.08.2010 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И.., выслушав мнение прокурора Трусова В.С.., полагавшего заявление об оплате подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам на 31 марта 2011 года назначена и рассмотрена кассационная жалоба осужденного Катруша А.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 января 2011 г. которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Веселовой Е.Г. от 23 ноября 2010 года изменён.
Защиту осужденного в суде кассационной инстанции по его ходатайству по назначению суда осуществляла адвокат Харламова А.И ., которая явилась в судебное заседание, обратилась с заявлением о взыскании гонорара в размере 1372 руб. 53 коп. за участие в суде в размере 0, 25 % МРОТ за 4 дня работы.
Обсудив данное заявление, исходя из требований ст. 50 УПК РФ, Постановления правительства РФ № 625 от 28.09. 2007 г. « О внесении изменений в Постановление правительства РФ № 400 от 04. 07 2003 года « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» и приказов Министерства Юстиции РФ , Министерства Финансов РФ №199/ 87 н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания , органов предварительного следствия, прокурора или суда», судебная коллегия считает необходимым заявление удовлетворить в сумме 1372 руб. 53 коп за 4 дня выполнения поручения.
При этом судебная коллегия исходит из следующего : адвокат был занят выполнением поручения по осуществлению защиты 4 судодня: знакомилась с материалами уголовного дела, беседовала с осужденным в условиях ФБУ ИЗ-22/1 г.Барнаула, участвовала в 2х судебных заседаниях. В соответствии с п. 4 указанного выше «порядка расчета оплаты труда адвоката…», п.1 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. №555 «Об индексации оплаты труда адвоката ….» , заявление является обоснованным.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, осужденный Катруша А.В. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освобождается от несения судебных расходов.
Руководствуясь ст. 131. 132, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оплатить адвокату НО Коллегии адвокатов «Регион 22» Харламовой Анастасии Ивановне гонорар в сумме 1372 руб. 53 коп за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели за осуществление защиты в суде кассационной инстанции осужденного Катруша Андрея Викторовича
Катруша Андрея Викторовича, 25.09.1990 г. рождения, уроженца г. Барнаула, от возмещения судебных издержек освободить на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.
Председательствующий О. И.Цыбина
Судьи Н.А. Ершов М.А. Фокие