Судья Грязнов А.А.                                                           22-1732/2011                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                   14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Синещекова В.Е.

Судей Кабуловой Э.И.  и  Дедовой И.К.

С участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Воронкова С.В. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Харламовой А.И.

При секретаре Бавиной О.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года  кассационные жалобы адвоката Баркаловой Н.В., осужденного Воронкова С.В., на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года, которым

Воронков С.В. . <…> ,

осуждён п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

   В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

   Мера пресечения в отношении осужденного Воронкова С.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Воронков С.В. взят под стражу в зале суда.

          С осужденного Воронкова С.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскано в пользу К. 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

  Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснения осужденного Воронкова С.В., адвоката  Харламовой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, в связи с переквалификацией на ФЗ №26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:  

Воронков С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба потерпевшему К. на общую сумму 3890 рублей, имевшее место в период времени с 08 часов 00 минут 20 октября 2010 года до 08 часов 00 минут 22 октября 2010 года (более точные дата и время не установлены) на ст. Б. <…> , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Воронков С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства после консультации с защитником, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Баркалова Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного Воронковым С.В.,  выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначенное Воронкову наказание смягчить, применив правила ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что суд при назначении наказания, не учёл личность осужденного, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, и смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и частичное возмещение ущерба,  состояние здоровья Воронкова С.В. Также обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему был возмещён в полном объеме, что свидетельствует о глубоком раскаянье Воронкова, который признал заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и намерен их возместить последнему.

В кассационной жалобе осужденный Воронков С.В., также, не оспаривая квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда, полагая его необоснованным и чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание. При этом, мотивирует доводами, аналогичными доводам адвоката Баркаловой Н.В. о совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, среди которых, кроме указанных адвокатом, отмечает свой молодой возраст, официальный брак, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего о назначении ему (Воронкову) нестрогого наказания, отсутствие на него жалоб от соседей и жителей села, то обстоятельство, что в 2010 году он не привлекался к административной ответственности.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Баркаловой Н.В. и  осужденного Воронкова С.В. государственный обвинитель по делу помощник прокурора Заринского района Алтайского края Коршунова И.Е. находит доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Воронков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия Воронкова С.В. правильно квалифицированы судом по п.п.  «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с исключением из обвинения Воронкова С.В. указания на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное.

Вместе с тем, действия Воронкова судом квалифицированы в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона, судом, при назначении  наказания осужденному, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно: женат, имеет сына, работает на пилораме, от соседей и жителей села жалоб не поступало, в 2010 году к административной ответственности не привлекался, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, в качестве  которой суд признал объяснение на л.д.19-20, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего  ребенка,  частичное возмещение материального ущерба, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего о не строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, страдающего, как органическим расстройством личности, так и заболеванием печени.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что преступление осужденный совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, объем осуждения, в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия  считает справедливым назначить Воронкову наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом.   

Ссылка адвоката на полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, не может быть признана судебной коллегией состоятельной по следующим основаниям. Как следует из предъявленного Воронкову С.В. обвинения, последним был причинён материальный ущерб потерпевшему К. в размере 3890 рублей, впоследствии потерпевший К. в счёт возмещения данного ущерба получил от матери Воронкова С.В. - В. денежные средства в размере 4000 рублей. Однако в ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей, который К. поддержал в судебном заседании, а Воронков С.В. полностью признал. В связи с чем,  суд обоснованно, определил к взысканию с Воронкова С.В. в пользу потерпевшего К. сумму, указанную последним в исковом заявлении.

Что касается доводов адвоката о намерении осужденного возместить причиненный ущерб, то данное обстоятельство является лишь предположением, не предусмотрено ст.61 УК РФ, признание какого-либо иного обстоятельства в качестве смягчающего, является правом суда.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.    

Суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Воронкову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав своё решение в описательно-мотивировочной части приговора.

  Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, не установлено.

  Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года в отношении Воронкова С.В. изменить.

Переквалифицировать действия Воронкова С.В. с п.п. «б, в»  ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  В соответствии с п.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по  предыдущему приговору,  в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца,  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

   В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                           В.Е.Синещеков

Судьи                                                                 Э.И. Кабулова

                И.К.Дедова