г. Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Антюфриева П.М.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сотниковой И.А. на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года, которым
Меркулов Д. М.
- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 27 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 01 июня 2010 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Новокузнецского районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Меркулов Д.М. признан виновным и осужден:
- за кражу сотового телефона М. стоимостью 2500 рублей, причинившую значительный ущерб потерпевшему, совершенную около 20 часов 27 мая 2010 года в урочище «К.», расположенном в 3 км в северо-западном направлении от села П. Алтайского края.
- за кражу имущества Х. на общую сумму 6523 рубля 60 копеек, Ф. на общую сумму 6118 рублей 80 копеек, П. на общую сумму 7678 рублей 65 копеек, П. на общую сумму 3476 рублей, причинившую значительный ущерб потерпевшим, совершенную около 3 часов ночи 01 июня 2010 года из салона автомобиля ВАЗ 21063, припаркованного на берегу «Г. пруда», расположенном в 500 метрах в северном направлении от села П. Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Меркулов Д.М. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Сотникова И.А. просит приговор изменить, снизить осужденному срок наказания.
Указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание, что Меркулов Д.М. вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено частичное возмещение ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казанцева К.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Меркулова Д.М. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Меркулову Д.М. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части квалификации действий осужденного и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания Меркулову Д.М. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе защитник, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, влияющих на вид и размер наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года в отношении Меркулова Д. М. изменить.
Переквалифицировать действия Меркулова Д.М.:
- с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
- с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года, окончательно определить Меркулову Д.М. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Друзь
Судьи: Д.Ю.Зверев
П.М.Антюфриев