Судья: Селищев В.Е.                                          Дело № 22-1407/2011        

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                     31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.,

судей  Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Гордеевой Н.А.,

адвоката  Бучневой А.А.,   

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кучеревского С.А., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Волкова Е.П. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года, которым  

Волков Е.П., ранее  судимый;

-осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ  путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 18 октября 2010 года, окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Гордеевой Н.А., адвоката Бучневой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Волков Е.П. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 августа 2010 года в Советском районе   Алтайского края  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которым Волков применил насилие к милиционеру Р., находившемуся при исполнении служебных обязанностей при охране его как осужденного в больнице.

В судебном заседании Волков виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении  (в основном и дополнительном) государственный обвинитель Кучеревский С.А. просит приговор отменить.

Считает, что действия Волкова надлежит квалифицировать при наличии заявления потерпевшего по ст.307 ч.2 УПК РФ.

Кроме того, говорит, что суд неправильно определил в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений и назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого  режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков Е.П. выражает несогласие с приговором, указывает, что удары потерпевшему он наносил Р. не как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а как лицу, оскорбившего его своим пренебрежительным отношением к осужденным.

Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, ему возможно назначить отбывать наказание в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия   принимает следующее решение.

Согласно ст.307 п.2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основан вывод суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Требования закона суд выполнил не в полной мере.

Так, придя к выводу о доказанности вины Волкова и квалификации его действий по ст.318 ч.2 УК РФ, суд не дал оценку показаниям осужденного о том,  что мотивом к совершению преступления послужила личная  неприязнь к потерпевшему Р., который оскорбил его; показаниям свидетеля Т. - сотрудника милиции, пояснившего, что Волков испытывал к Р.  неприязнь, о чем  многим говорил об  этом; показаниям свидетеля Ф.  - начальника ИВС, пояснившего, что при выяснении обстоятельств  происшедшего Волков говорил о неприязненном отношении к Р.  как к человеку.

Поскольку в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, приговор   подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Ввиду того, что приговор отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также оставшиеся доводы кассационного представления,  судебная коллегия оставляет без разрешения. Они могут быть представлены сторонами суду при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года в отношении Волкова Е.  П.  отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.

Меру пресечения Волкову Е.П. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                          А.В. Ким  

Судьи:                                                                        Д.Ю. Зверев

                                                                                                                     И.П. Колосничих