Судья: Юдин С.П. дело № 22-662/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Кабуловой Э.И.,
при секретаре Бабаскиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам частного обвинителя Г.С.И., оправданной Писаренко Т.А.
на апелляционное постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края от 02.11.2010 г. в отношении
Писаренко Т.А.,
оправданной по ч. 1 ст. 130 УК РФ,
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писаренко обвинялась частным обвинителем Г. в том, что 18.10.2009 года с целью унижения чести и достоинства выразилась в его адрес неприличными словами.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 02.11.2010 г. Писаренко оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
Постановлением апелляционного суда от 15 декабря 2010 года оправдательный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Г. С.И., просит приговор мирового судьи, а также постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением при постановке приговора мировым судьей уголовно-процессуального закона. Так, мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. 19.07.2010 г. постановлением апелляционной инстанции Рубцовского городского суда выше указанное постановление мирового судьи было отменено, как незаконное и необоснованное. В связи, с чем при рассмотрении уголовного дела до начала судебного следствия дважды заявлялись отводы мировому судье, которые не были удовлетворены.
Выводы суда, как в приговоре, так и в постановлении об отсутствии в действиях Писаренко состава преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в виду односторонности оценки доказательств.
Автор жалобы обращает внимание, что оскорбление возможно и в цивилизованной, цензурной форме. Согласно заключению эксперта слово, которым оскорбила Писаренко, присутствует в словарях жаргонной лексики и толкуется, как «негодяй, ничтожество».
Кроме того, Г. не согласен с выводами эксперта, полагает, что суд должен был отнестись к нему критически и не брать за основу как бесспорное доказательство. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и подлежит оценке, как все другие доказательства.
В кассационной жалобе оправданная Писаренко Т.А., просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 02.11.2010 г., постановление Рубцовского городского суда от 15.12.2010 г. изменить в части мотивов оправдания, ее оправдать на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В обоснование указывает, что мировым судьей и Рубцовским городским судом дана неправильная оценка доказательствам с точки зрения достаточности, нарушены требования ст. 87-88 УПК РФ, оценка дана не всем обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб оправданной Писаренко Т.А., частного обвинителя Г.Д.И., судебная коллегия принимает следующее решение.
Вопреки доводам жалоб мировой судья, достоверно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об оправдании Писаренко по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 130 УК РФ, в виду отсутствия объективной стороны преступления; поэтому отсутствуют основания для оправдания Писаренко по п.1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Данные выводы не противоречат материалам дела, заключению лингвистической экспертизы, согласно которой данное выражение даже в жаргонной лексике не имеет неприличной формы; объективность выводов экспертизы сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, путем исследования материалов дела, на основании познаний методов сравнительного лексикографического, семантико-прагматического и лингвостилистического анализа значения слов.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, в том числе проверки показаний свидетелей, как стороны защиты, так и стороны обвинения, которым дана надлежащая оценка наряду с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.88 УПК РФ; в судебных решениях приведены мотивы принятых решений, в связи с чем показания свидетелей по установленным обстоятельствам - С., Б., Т. оценены критически, а показания свидетелей Г., З., Д., М. положены в основу приговора; с приведенными мотивами суда соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Г. о необоснованном оправдании Писаренко, а доводы Писаренко о необходимости оправдания по иным основаниям, судебная коллегия находит не основательными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, не имеется.
Заявленные сторонами ходатайства мировым судьей разрешены правильно. Оснований, исключающих участие мирового судьи, в силу ст.ст.61, 63УПК РФ в рассмотрении уголовного дела в отношении Писаренко, материалами дела не установлено. Закон не запрещает судье, который принимал лишь решение о прекращении уголовного дела в отношении Писаренко, ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание, при этом не принимавший каких-либо решений в отношении Писаренко по существу обвинения, по обстоятельствам дела, участвовать в дальнейшем в рассмотрении дела, после отмены вышеуказанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Ф, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции от 15 декабря 2010 года в отношении Писаренко Т. А.оставить без изменения, кассационные жалобы частного обвинителя Г. С.И., оправданной Писаренко Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
Э.И. Кабулова