Судья Кобяков С.М.                                                              Дело 22-1818/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                             14 апреля 2011 года      

Судебная   коллегия   по  уголовным  делам  Алтайского  краевого   суда  в  составе

председательствующего Друзя А.В.,

         судей Зверева Д.Ю., Антюфриева П.М.

         при секретаре Лагерниковой Е.В.

         с участием  прокурора Ульяновой Т.М.,

         адвоката Максимовской Н.В.

рассмотрела  в  открытом  судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хабибуллина Н.М. и его адвоката Каревой И.Г. на  приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25 февраля 2011 года, которым  

Хабибуллин Н.М.  

- осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Майминского районного суда от 19 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав   доклад  судьи Друзя А.В., судебная  коллегия  

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Хабибуллин Н.М. признан виновным в разбойном нападении на А., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью 25 ноября 2008 года в период времени с 16 часов до 22 часов в квартире №1 г. Бийска Алтайского края,  путем нанесения находящимся при нем неустановленным следствием предметом в виде ножа, используемым в качестве оружия потерпевшему А. не менее одного удара в теменную, не менее одного удара в затылочную области, не менее двух ударов в переднюю и заднюю поверхности шеи, не менее одного удара в область трапецевидной мышцы справа, не менее двух ударов в область обоих плечевых суставов, не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, с причинением ущерба в размере 8765 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хабибуллин Н.М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Карева И.Г. просит приговор отменить, полагая, что суд не дал должной оценки показаниям Хабибуллина об обстоятельствах произошедшего 25 ноября 2008 года, что повлекло неверную юридическую квалификацию действиям Хабибуллина и как следствие- несправедливо суровое наказание.

По мнению адвоката, суд не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевший А. может пояснить лишь об объеме похищенного имущества, о том, при каких обстоятельствах это случилось -не знает. Свидетели К., К.,А., не являлись очевидцами произошедших в доме А. событий, лишь подтверждают факт того, что действительно 25 ноября 2008 года Хабибуллин находился в с. Одинцовка г. Бийска, причем данное обстоятельство последним не оспаривается. Кроме того свидетель А. говорил, что видел брата А.. непосредственно после произошедшего и тот ему рассказывал, что телесные повреждения 25 ноября 2008 года ему причинил неизвестный мужчина, произошло это на веранде его дома, когда он выходил за дровами.

Считает, что показания сотрудников милиции К. и Г. могут быть положены в основу приговора в той части, в какой данные лица являлись очевидцами событий.

         Защитник делает вывод, что лицами, которые могли бы что-либо пояснить по обстоятельствам произошедшего, являются непосредственно сам Хабибуллин, А. и К., которая не была привлечена в качестве свидетеля, несмотря на то, что соответствующее ходатайство защита заявляла в судебном заседании.

Полагает, что к показаниям потерпевшего следует отнестись критически, поскольку тот находился 25 января 2008 года в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения, что могло повлиять на правильность запоминания происходящего с ним, а шоковое состояние потерпевшего после причинения ему телесных повреждений могло повлечь забывание каких-то моментов, а также последовательности событий.

Считает, что Хабибуллин причиняя потерпевшему телесные повреждения, находился в состоянии необходимой  обороны. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 07 февраля 2011 года у Хабибуллина на ладони левой кисти обнаружено телесное повреждение, которое могло быть причинено действием предмета с острым краем (в том числе и лезвием ножа) в срок более 1 года до момента проведения экспертизы.

 Полагает, что действия Хабибуллина могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 158 УК РФ и при назначении наказания должны быть учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и явка с повинной.

 В кассационной жалобе осужденный Хабибуллин Н.М. выражает несогласие с приговором, указывая, что его вина в совершении разбойного нападения не доказана; стороной обвинения обстоятельства предъявленного обвинения не соответствуют формулировки, предусмотренной  диспозицией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку свидетели стороны защиты судом не допрошены, в частности свидетель К.

       В дополнении к кассационной жалобе осужденный Хабибуллин Н.М. указывает, что умысла на совершение разбойного нападения не было, имело место необходимая оборона.

Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к его показаниям и не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевший может пояснить только об объеме похищенного имущества; свидетели К., К., А. не являлись очевидцами произошедших событий в доме потерпевшего, они лишь подтверждают факт того, что он действительно 25 ноября 2008 года находился в с. Одинцовка г. Бийска.

Считает, что показания сотрудников милиции К. и Г. могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в какой данные лица являлись очевидцами событий.

Указывает, что свидетели стороны защиты не были допрошены в судебном заседании, которые могли показать по существу дела, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что все травмирующие воздействия были причинены им, поскольку он нанес А. только три удара ножом и предполагает, что в доме А. был кто-то еще. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия орудие, которым возможно были причинены телесные повреждения, не обнаружено и не изъято.    

Полагает, что действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 и ч.1 ст. 158 УК РФ и при назначении наказания должны быть учтены все смягчающие обстоятельства

Также выражает несогласие с решением суда по рассмотренным замечаниям на протокол судебного заседания, в части его отказа брать муляж ножа в ходе судебного заседания.

Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания не были зафиксированы показания, данные им в ходе следственного эксперимента.

 В возражениях государственный обвинитель Базанова М.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката  -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалоб, прокурора, полагавшей приговор  оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.

  Выводы суда о виновности осужденного Хабибуллина Н.М. в преступлении  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

  Так, потерпевший А. последовательно и подробно в ходе предварительного и судебного следствия указывал об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения Хабибуллиным. Аналогичные показания, потерпевший дал и при проведении очной ставки с Хабибуллиным в ходе предварительного следствия. В ходе проведенных опознаний он указал на Хабибуллина, как на лицо, причинившее ему 25 ноября 2008 года телесные повреждения.

 Из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протокола явки с повинной, следует, что именно он причинил телесные повреждения А. и похитил его имущество.

  Вопреки доводам жалоб, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и признательным показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., К., К., Г. о времени и обстоятельствах совершения разбойного нападения на А..

Судом были проанализированы и оценены показания всех свидетелей, осужденного и потерпевшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения преступления Хабибуллиным, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что Хабибуллин действовал в состоянии необходимой обороны, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе и допрос дополнительного свидетеля, надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел общественную опасность и тяжесть совершенного  им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства. Назначенное Хабибуллину Н.М. наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.   

         Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полном объеме соблюдены требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к порядку рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Замечания осужденного рассмотрены своевременно, по результатам вынесено решение, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Оснований подвергать сомнению правильность указанных в постановлении выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

 Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.

 Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам жалоб, не усматривается.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25 февраля 2011 года в отношении Хабибуллина Н. М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 Председательствующий:                                                       А.В. Друзь

                                                                                                   Д.Ю. Зверев                                                                                                                                                                                             

                                                                                                   П.М. Антюфриев