Судья Зыкова Л.П.                                                     22-1675-2011                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                        07 апреля  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Дедовой И.К.

Судей Зверева Д.Ю. и  Кабуловой Э.И.

С участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Захаровой С.С.

При секретаре Бражниковой А.Е.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года   кассационную жалобу осужденного Репина В.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года,  которым

        РЕПИН В.А.

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <…> и по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Захаровой С.С.,  поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В.,  полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия        

                                       УСТАНОВИЛА:

         Репин В.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при установленных в приговоре обстоятельствах.

         Репин В.А.   вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить.  Осужденный в своей жалобе указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную от УУМ, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи, состояние здоровья. Просит признать эти обстоятельства смягчающими и снизить меру наказания до минимума санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный оспаривает причинение значительного ущерба потерпевшей, просит уголовное дело направить на дополнительное расследование для установления стоимости похищенного им телефона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Черкашина А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         Доводы,  изложенные в дополнительной кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не рассматривает, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,  предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Действия Репина В.А. судом квалифицированы в соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. При этом, проверяя законность,  обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания,  судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Репину наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,  возмещение в большей части причиненного преступлением ущерба за счет изъятия похищенного телефона, молодой возраст осужденного.

         Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

         Наказание осужденному назначено в размере санкции уголовного закона, является соразмерным содеянному. Требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

         Обоснованно суд назначил наказание осужденному в соответствии со ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

         Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

         Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволявших  назначить наказание в порядке ст.64 УК РФ,  судебная коллегия, так же как и суд, не усматривает.

        При таких обстоятельствах, учитывая также, что объем осуждения Репина В.А., в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия  считает справедливым назначить Репину наказание в  виде лишения свободы в размере, определенном судом.  Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 1 года 6 месяцев  лишения свободы, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и  отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Не противоречит закону и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

       Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что суд должен был учесть в качестве смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики с места регистрации и удовлетворительной от УУМ, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ в качестве смягчающих. Признавать в качестве таковых какие-либо другие обстоятельства это право, а не обязанность суда. Кроме того, каких-либо данных о наличии хронических заболеваний у осужденного в материалах дела не имеется.  

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда  Алтайского края от 17 января 2011 года в отношении Репина В.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по которой  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от <…> и от <…> и по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

     В остальной части приговор суда оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий                                        И.К.Дедова

Судьи                                                                       Э.И.Кабулова

                                                                                 Д.Ю.Зверев