КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.,
при секретаре Китиной А.А.,
с участием:
прокурора Горской Н.В.,
адвоката Данилова Р.С.,
осужденного Арбузова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Данилова Р.С. в интересах осужденного Арбузова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которым
Арбузов А.С.
осужден по ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Арбузов А.С. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере, имевшем место 02 сентября 2010 года - установке не разрешенных правообладателями «Autodesk Inc.» и «Microsoft Corporation» к свободному распространению программных продуктов с причинением названным правообладателям ущерба на общую сумму 454 998 рублей 71 копейка.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.
В судебном заседании Арбузов А.С. вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Данилов Р.С. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Арбузова А.С. прекратить в связи с его непричастностью к совершенному преступлению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Адвокат считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Арбузова А.С. умысла на установку контрафактной продукции в особо крупном размере, о том, что этот умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено, так как из исследованных доказательств усматривается, что инициатива установления контрафактных продуктов и об их количестве исходила от оперативного сотрудника Ч., каких-либо подготовительных действий, направленных на нарушение авторских прав, до начала проведения в отношении него проверочной закупки Арбузов А.С. не совершал, других фактов установления нелицензированных программ Арбузовым А.С. не имеется; Арбузов А.С. пояснял, что под установкой программного обеспечения им подразумевалась помощь лицам в установке купленного ими лицензионного программного обеспечения, его показания в этой части не опровергнуты. Автор жалобы полагает, что своими действиями оперативные сотрудники спровоцировали совершение Арбузовым А.С. незаконных действий, чем нарушили не только требования, установленные законом «Об оперативно-розыскной деятельности», но и принципы и нормы международных актов, Конституции РФ и УПК РФ, гарантирующие права и свободы граждан. В жалобе адвокат подчеркивает: в судебном заседании установлено, что все действия, связанные с установкой нелицензированных программ, в том числе отыскание этих программ в Интернете и их «скачивание», Арбузов А.С. произвел только после того, как ему позвонил парень по имени Н. (Ч.) и попросил установить программное обеспечение; представленная суду прокурором видеозапись проведения проверочной закупки не подтверждает факта проявления Арбузовым А.С. инициативы в совершении преступления. Автор считает, что, поскольку деяние Арбузовым А.С. совершено в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, дальнейшее уголовное преследование нарушает его право на справедливое разбирательство дела судом, то есть уголовное преследование Арбузова А.С. является незаконным, а доказательства, полученные в ходе этого преследования, - недопустимыми. Также адвокат обращает внимание на то, что суд не дал оценки имеющейся в материалах уголовного дела справке, составленной оперуполномоченным В., согласно которой установить иные факты преступной деятельности Арбузова С.А. не представилось возможным.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Арбузова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе следствия и обоснованно признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств: показаниями потерпевших О., свидетелей В., Ч., Ч.Е.А., К., актами вручения денежных средств, осмотра предметов, проверочной закупки и соответствующей аудио-видеозаписью, добровольной выдачи, протоком осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, из совокупности перечисленных выше доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом бесспорно установлены обстоятельства совершения Арбузовым А.С. умышленного преступления.
Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу и принятия решения.
С соблюдением требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В частности, суд совершенно справедливо оценил критически показания Арбузова А.С. в судебном заседании о том, что он не намеревался заниматься установкой нелицензионных программ, а хотел лишь оказывать помощь пользователям операционных систем, не обладающим соответствующими познаниями, а в дальнейшем действовал фактически под давлением оперативных сотрудников, расценив его позицию как защитную, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности осужденного в совершении указанного судом преступления.
Доводы адвоката о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и об отсутствии у Арбузова А.С. умысла на использование объектов авторского права в особо крупном размере обсуждались судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, в приговоре суд подробно мотивировал свои выводы.
Судом правильно установлено, что Арбузов А.С. самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных работников, разместил в сети Интернет объявление об оказании услуг по установке операционных систем и программного обеспечения, хотя договора с правообладателями соответствующих продуктов на установку их лицензионных версий не заключал.
Сотрудники правоохранительных органов, имеющие оперативную информацию о том, что Арбузов А.С. занимается противоправной деятельностью, приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка лишь после обнаружения указанного объявления.
Необходимость установки программы на две операционные системы оговаривалась между Арбузовым А.С. и Ч. до их встречи, поэтому утверждение защиты о том, что второй экземпляр продукта Арбузов А.С. установил под давлением Ч., является необоснованным.
Во время установки программного обеспечения Арбузов А.С. пояснял, что программы являются «пиратскими», то есть нелицензионными, а также сообщал, что ранее многократно устанавливал такие программы.
Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Арбузова А.С. проводилось с соблюдением требований закона на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
С учетом изложенного, справка, составленная оперативным уполномоченным В., на которую ссылается в жалобе адвокат, не опровергает выводов суда о виновности Арбузова А.С. в совершении данного преступления.
Таким образом, суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Арбузова А.С. в совершении инкриминированного ему деяния и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, так как общая стоимость установленных программ превышает 250 000 рублей.
Наказание назначено Арбузову А.С. в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2011 года в отношении Арбузова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Ж.А. Чупина