Дело № и22-1729/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Чупиной Ж.А., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Ктитиной А.А.
с участием прокурора: Воронкова С.А., адвоката: Максимовской Н.В., и защитника Конюшенко.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Заринского района Алтайского края Злобина С.В., кассационной жалобе осужденного Старыгина Р.С. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 13 мая 2010 года в отношении
Старыгина Р.С.
Изменен: Старыгин Р.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшего Максимова А.В. удовлетворен частично, взыскано с осужденного в его пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Воронкова С.В., поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката и защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года изменен приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 13 мая 2010 года, которым Старыгин Р.С. признан виновным в том, что 09 октября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома Е. нанес один удар кулаком руки, на которую был надет самодельный кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в лицо потерпевшего М., причинив ему вред здоровью средней тяжести.
В апелляционном порядке приговор пересматривался по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам потерпевшего и осужденного. По результатам апелляционного рассмотрения Старыгину Р.С. назначено более строгое наказание в виде реального лишения свободы.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор мирового судьи обжаловался лишь в части наказания и лишь в виде условного осуждения, в связи с чем, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не мог увеличивать срок наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции, свои выводы в части изменения срока наказания, не мотивировал, удовлетворив доводы жалобы потерпевшего и представления прокурора в части необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. В связи с чем, судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит действия осужденного переквалифицировать на новый закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Старыгин Р.С. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что материалами уголовного дела его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ не доказана. Полагает, что показания свидетелей М. и Е. необоснованно положены в основу приговора, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами. Кроме того, показания свидетелей П1 и П2 противоречивы и суд не дал им надлежащую оценку.
В возражениях на кассационную жалобу Старыгина Р.С. потерпевший просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Доводы осужденного о его непричастности были предметом рассмотрения в судебном заседании, они обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Так, потерпевший М., свидетели Е. и М. поясняли, что удар потерпевшему нанес тот, кто был одет в светлую куртку, а так же о том, что удар был нанесен металлическим предметом.
Согласно материалам дела судом апелляционной инстанции достоверно было установлено, что в светлой куртке был только Старыгин Р.С., а также то, что именно у осужденного во время совершения преступления был кастет. Кроме того, указанные свидетели в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подтвердили, что именно Старыгин Р.С. нанес удар потерпевшему.
У судебной коллегии, как и у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости указанных свидетелей, а также потерпевшего, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждены иными собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы осужденного относительно заинтересованности в исходе дела свидетелей М. и Е. в силу родственных отношений с потерпевшим, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку оснований для его оговора указанными лицами не установлено, каких - либо отношений негативного характера с осужденным у указанных лиц не имеется, до рассматриваемого события они не были знакомы.
Вопреки доводам жалобы осужденного никаких противоречий влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного в показаниях свидетелей П1 и П2 не имеется, они согласуются с показаниями М. и Е. по обстоятельствам произошедшего.
Вина осужденного также подтверждается протоколами очных ставок между Е. и Старыгиным Р.С.; заключениями судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы по локализации, механизму образования и степени тяжести телесного повреждения имеющегося у М.; протоколом изъятия от 09.10.2009 года у Старыгина Р.С. металлического кастета, который согласно заключению эксперта признан холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу самодельных кастетов упрощенной конструкции; а также протоколом осмотра места происшествия.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также все те обстоятельства, которые были учтены судом, при этом считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
Так, приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от 13 мая 2010 года, которым Старыгин Р.С. был осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ в 2 года лишения свободы условно на 3 года. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что такое решение принято, в том числе и в рамках жалобы потерпевшего М., в которой был поставлен вопрос о несправедливости назначенного осужденному наказания.
Указанный апелляционный приговор был отменен кассационной инстанцией 23 декабря 2010 года по кассационному представлению, в котором ставился вопрос об отмене приговора в виду мягкости, назначенного наказания лишь в части применения ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что назначенное наказание по приговору от 21 февраля 2011 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы не противоречит закону.
Вопреки доводам представления назначение вида и размера наказания является прерогативой суда, решение суда в части назначения наказания мотивировано в достаточной мере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указывает прокурор, не имеется.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы и представления также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года в отношении Старыгина Р.С. изменить.
Переквалифицировать действия Старыгина Р.С. на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Ж.А. Чупина
Л.Н. Пенкина